№ 48757556, 12.12.2013, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/3544/13-п

Номер провадження3/541/1210/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Семенівка, Великобагачанського району, Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №65 серія АА №591682 від 29 листопада 2013 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ підприємства оптово-роздрібної торгівлі «Квінта» (23559158) с. Миргород, вул. Свідницького, 2, акт №473/22.1-11/23559158/16 від 19.11.2013 року. старшим державним ревізором-інспектором Миргородської ОДПУ ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме:

- п.198.6, ст.198, п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, всього в сумі 526 грн., за вересень 2013 року.

Посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, є ОСОБА_1 яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ підприємства оптово-роздрібної торгівлі «Квінта».

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.198.6, ст.198, п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави на р\р 31116106700012 , код ЄДРПОУ 37845125, код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області, одержувач платежу державний бюджет м.Миргород.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3