№ 48757545, 11.12.2013, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/3582/13-п

Провадження №3/541/1230/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1963 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Савинці», різноробочим, раніше судимого, притягувався до адміністративної відповідальності Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: 25.01.2013 року за ст.187ч.2 КУпАП штраф 170 грн.; 04.07.2013 року за ст.187 ч.2 КУпАП штраф 180 грн.; 24.09.2013 року за ст.173 КУпАП арешт 7 діб; 24.09.2013 року за ст.187 ч.2 КУпАП штраф 170 грн.; 11.11.2013 року за ст.187 ч.2 КУпАП арешт 7 діб; 06.12.2013 року за ст.187 ч.2 КУпАП арешт 5 діб;

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.11.2013 року о 23 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи ознайомлений з встановленими обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6), копіями постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (а.с.7).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнається щире каяття.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, проте належних висновків не зробила.

З огляду на викладене, вважаю, що застосування більш мякого виду стягнення, як адміністративний арешт, до ОСОБА_1 буде недостатнім. Тому вважаю необхідним обрати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме меті його виправлення та перевиховання і запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 35, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2, 326 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 5 ( пять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10 год.00 хв. 16 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп. (р/р 31210206700012, код ЄДРПОУ 37845125, код виду платежу 22030001, МФО 831019, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного судуОСОБА_2