ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"16" квітня 2013 р.Справа № 922/1237/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Федоровой К.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецький електрометалургійний завод", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривід", м. Харків про стягнення 514569,42грн. за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Донецький електрометалургійний завод", м. Донецьк (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідропривід", м. Харків про стягнення 514569,42 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором підряду № НОМЕР_1 від 02.12.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 514569,42 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1237/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 10:20.
15 квітня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 14058) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
15 квітня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 14062), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 4927,29 грн. та понесені судові витрати.
15 квітня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про повернення суми судового збору (вх. № 14060).
В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (04.04.2013р.) та відміткою про вручення позивачу ухвали суду від 29.03.2013 року.
В призначене судове засідання відповідач не з'явився, 12.04.2013 року на адресу суду повернулась ухвала від 29.03.2013 року, яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "причина повернення - повернуто за закінченням терміну зберігання".
Щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 14062), суд зазначає, що вона буде вирішена в наступному судовому засіданні, після надання позивачем пояснень щодо підстав зменшення розміру позовних вимог.
Враховуючи неявку в призначене судове засідання представників позивача та відповідача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 14062) розглянути в наступному судовому засіданні.
2. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2013 р. о 12:40
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
3. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:
Позивачу: письмові пояснення щодо підстав зменшення розміру позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); листування пов'язане з предметом даного провадження (за наявності); докази призначення керівника на займану посаду (генерального директора).
Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_1справа № 922/1237/13
The court decision No. 48755451, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/1237/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: