Court ruling № 48753010, 13.08.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 735/525/15 Провадження № 22-ц/795/1605/2015 Головуючий у I інстанції: Корзюк Т. П.Категорія: цивільна Доповідач: Харечко Л. К.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Вінгаль В.М., Євстафіїва О.К.,

при секретарі - Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" на ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ПАТ „Комерційний банк „Експобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Експобанк" просить вказану ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді суду першої інстанції прийнята з порушенням норм ст.70 ЦПК України, відповідно до яких строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Апелянт зазначає, що відправив поштою пояснення до ухвали судді Коропського районного суду Чернігівської області від 23.06.2015 року 06.07.2015 року, тобто в наданий ухвалою строк для усунення недоліків, а тому вважає, що ним були дотримані терміни щодо усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції помилково було залишено його позовну заяву без руху, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до яких позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). ПАТ КБ „Експобанк" у позовній заяві були вказані останні відомі зареєстровані місця проживання відповідачів: ОСОБА_1 - Чернігівська обл., Коропський р-н, с. Краснопілля, ОСОБА_2 - АДРЕСА_1. А тому суддею місцевого суду було порушено також вимоги абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, згідно яких передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ „Експобанк", суддя суду першої інстанції мотивував ухвалу тим, що наданий в ухвалі від 23.06.2015 року строк на усунення недоліків минув, а тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Однак, апеляційний суд вважає, що такий висновок місцевого суду не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам процесуального закону, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 121 ЦК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Коропського районного суду Чернігівської області від 23.06.2015 року позовну заяву ПАТ КБ „Експобанк" залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві невірно вказане місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс відповідача.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ КБ „Експобанк" отримало копію ухвали про залишення без руху позовної заяви 30.06.2015 року, а тому строк на усунення недоліків у поданій позовній заяві закінчувався 05.07.2015 року, тобто у вихідний день.

Проте, відповідно до ч 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Таким чином датою закінчення строку на усунення недоліків у поданій позовній заяві є 06.072015 року.

Відповідно до штампу на конверті, що міститься в матеріалах справи, ПАТ КБ „Експобанк" 06.07.2015 року було надіслано пояснення до ухвали судді Коропського районного суду Чернігівської області від 23.06.2015 року з доданими додатками.

Згідно ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, однак місцевим судом вказаних вимог ЦПК України не було виконано, а тому оскаржувана ухвала судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року постановлена помилково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк" задовольнити.

Ухвалу судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді: