Court ruling № 48752843, 09.01.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Approval Date
09.01.2013
Case No.
2516/588/2012
Document №
48752843
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2516/588/2012 Провадження № 22-ц/795/112/2013 Головуючий у I інстанції - Дикий В. М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

09 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвали судді Носівського районного суду про відкриття провадження у справі від 16 березня 2012 року, 16 березня 2012 року, 30 березня 2012 року, ухвали Носівського районного суду про зупинення провадження у справі від 26 липня 2012 року, 06 квітня 2012 року, 26 липня 2012 року, 28 березня 2012 року, 26 липня 2012 року, 06 квітня 2012 року, 26 липня 2012 року, 15 травня 2012 року, 26 липня 2012 року, 15 травня 2012 року, ухвали про відмову в зупиненні провадження у справі від 27 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року по справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами судді Носівського районного суду відкрито провадження у справах за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами, ДП «Аграрій» були подані апеляційні скарги.

Ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 11 червня 2012 року (а.с. 27-28, 100-101, 164-165 т. 1) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаними скаргами.

Згодом, 12 липня 2012 року, ДП «Аграрій» вдруге подало апеляційні скарги на ухвали судді Носівського районного суду про відкриття провадження (а.с. 32, 105, 169 т. 1), в яких просило поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати вищезазначені ухвали.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Також ДП «Аграрій» подало до суду апеляційні скарги на ухвали Носівського районного суду про зупинення провадження у вищезазначеній справі від 26 липня 2012 року (а.с. 40 т.1), від 06 квітня 2012 року (а.с. 45 т. 1), від 26 липня 2012 року (а.с. 113 т. 1), від 28 березня 2012 року (а.с. 119 т.1), від 26 липня 2012 року (а.с. 177 т. 1), від 06 квітня 2012 року (а.с. 182 т. 1), від 26 липня 2012 року (а.с. 37 т. 2), від 15 травня 2012 року (а.с. 43 т. 2), від 26 липня 2012 року (а.с. 98 т. 2), від 15 травня 2012 року (а.с. 103 т. 2), та на ухвали про відмову в зупиненні провадження у справі від 27 вересня 2012 року (а.с. 64, 137, 205 т. 1, а.с. 62, 122 т. 2). В зв'язку з відсутністю в матеріалах справи оскаржуваних ухвал, справа була повернута до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Після повернення справи з районного суду оригіналів вищезазначених ухвал в матеріалах справи не виявилось.

Згідно роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за вищевказаними апеляційними скаргами ДП «Аграрій» слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвали судді Носівського районного суду про відкриття провадження у справі від 16 березня 2012 року, 16 березня 2012 року, 30 березня 2012 року, ухвали Носівського районного суду Чернігівської області про зупинення провадження у справі від 26 липня 2012 року, 06 квітня 2012 року, 26 липня 2012 року, 28 березня 2012 року, 26 липня 2012 року, 06 квітня 2012 року, 26 липня 2012 року, 15 травня 2012 року, 26 липня 2012 року, 15 травня 2012 року, ухвали про відмову в зупиненні провадження у справі від 27 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року по справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. В. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 48752843 ?

Документ № 48752843 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48752843 ?

Дата ухвалення - 09.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 48752843 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48752843 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48752843, Chernihiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 48752843, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 48752843 refers to case No. 2516/588/2012

This decision relates to case No. 2516/588/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48752838
Next document : 48752847