АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2493/15-ц
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції міста Херсона, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зняття арешту -,
встановила:
20 липня 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 1519, 31 гривень.
Вказана обставина згідно ст.ст. 295 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 20 липня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області Л.П.Воронцова
The court decision No. 48752078, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 667/2493/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: