Court ruling № 48751463, 19.03.2013, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви

про забезпечення позову

Справа №2120/10041/12

Пров. №2/668/657/13

19.03.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши заяву адвоката позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Тяги-Огли, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні загальною земельною ділянкою, в праві користування власністю та про відшкодування матеріальних і моральних збитків.

Адвокат позивача в поданій до суду заяві просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 Тяги-Огли проводити будь-які дії з узаконення його самовільних будівель, що знаходяться у дворі будинку № 14 по вул. Червоного Хреста в м. Херсоні.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснює п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву,прийшов до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки позивач не надав до заяви про забезпечення позову доказів про те, що невжиття заходів забезпеченням позову можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення, а також не зазначено обґрунтування підстав застосування саме цього засобу забезпечення позову.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 Тяги-Огли проводити будь-які дії з узаконення його самовільних будівель, що знаходяться у дворі будинку № 14 по вул. Червоного Хреста в м. Херсоні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_10