Справа № 588/1228/15-ц
2/588/475/15
У х в а л а
18.08.2015 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тростянецької територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із указаним позовом до територіальної громади в особі Тростянецької міської ради, в якому просить суд визнати за ним право власності на новостворене нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований у м.Тростянець Сумської області по пров. Зеленому, 4 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла 22.12.2014 року та визнати за ним право на продовження приватизації земельної ділянки, що розташована за вищезазначеною адресою.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Позивач у позовній заяві вказав дві позовні вимоги, які є вимогами майнового характеру, а ціну позову визначив в сумі 118723 грн., тобто лише виходячи з вартості житлового будинку, сплативши судовий збір згідно з квитанцією від 17.08.2015 року № 0.0.422644574.1.
Разом з тим, із позовної вимоги про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки, що розташована у м.Тростянець Сумської області по пров. Зеленому, 4 в порядку спадкування судовий збір не сплачено, а вартість указаної земельної ділянки не включена до ціни позову.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.).
Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статті 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись вимогами статей 119,121,210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: подати позовну заяву приведену у відповідність до статті 119 ЦПК, вказавши ціну позову, включаючи вартість земельної ділянки згідно з її нормативною грошовою оцінкою станом на дату подання позову; доплатити судовий збір з позовної вимоги про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки, що розташована у м.Тростянець Сумської області по пров. Зеленому, 4 у порядку спадкування із наданням доказу вартості земельної ділянки за адресою: пров.Зелений,4 м.Тростянець Сумської області.
Розяснити позивачеві, що судовий збір має бути сплачений відповідно до ціни позову, зокрема, у розмірі 1 відсотку вартості земельної ділянки, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.) за реквізитами: отримувач коштів: Державний бюджет Тростянецького району 22030001, код отримувача: (код ЄДРПОУ) 37344688, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача:(МФО) 837013,рахунок: 31216206700388, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Щербаченко
The court decision No. 48749720, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 588/1228/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: