ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" лютого 2013 р.Справа № 926/167/13-г
За позовом Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по договору оренди 1105,99 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача не зявився
Від відповідача не зявився
Від прокуратури не зявився
СУТЬ СПОРУ: Чернівецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди у сумі 1105,99 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18 лютого 2013 року порушено провадження у справі № 926/167/13-г та призначено до розгляду в засіданні 27 лютого 2013 року.
Прокурор та сторони у судове засідання призначене на 27 лютого 2013 року не зявились, у звязку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 11 березня 2013 року на 10 годин.
2. Явка представників сторін та прокурора у судовому засіданні обовязкова. При цьому, прокурор та позивач попереджаються, що у випадку повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 48741630, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 27.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 926/167/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: