Decision № 48741629, 04.03.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. Справа № 926/126/13-г.

За позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна

компанія Чернівціобленерго в особі Сторожинецького району

електричних мереж

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Володимир-Буд

про стягнення заборгованості 5850,92 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача не зявився

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго в особі Сторожинецького району електричних мереж звернувся з позовом до ОСОБА_1 підприємства Володимир-Буд про стягнення заборгованіості за електроенергію у сумі 5513,72 грн., 3% річних у сумі 55,40 грн., пені у сумі 281,80 грн. та судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору про постачання електричної енергії № 871 від 18 вересня 2006 року між ВАТ ЕК Чернівціобленерго та ПП Володимир-Буд, позивач продає електричну енергію, а відповідач оплачує вартість використаної електричної енергії. Далі прокурор стверджує, що відповідач зобовязання по оплаті за спожиту електроенергію належним чином не проводив у результаті чого виникла заборгованість у сумі 17027,45 грн. станом на березень 2012 року. Далі позивач зазначає, що 26 липня 2012 року між сторонами укладено договір № 22-д про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, згідно якого відповідач зобовязаний сплатити борг у серпні 2012 року у сумі 5513,72 грн. Відповідач дану заборгованість не сплатив, у звязку з чим нараховано суму 3% річних у сумі 55,40грн. та пеню у сумі 281,80 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та у судове засідання вкотре не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Незявлення у судове засідання відповідача та не надання відзиву на позовну заяву, не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18 вересня 2006 року між ВАТ ЕК Чернівціобленерго та ПП Володимир-Буд укладено договір про постачання електричної енергії № 871, згідно якого позивач продає електричну енергію, а відповідач оплачує вартість використаної електричної енергії.

26 липня 2012 року між сторонами укладено договір № 22-д про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, згідно якого відповідач зобовязаний у серпні 2012 року сплатити борг за використану електроенергію у сумі 5513,72 грн.

Відповідно до пункту 13 договору № 22-д від 26 липня 2012 року даний договір є невідємною частиною договору про постачання електричної енергії № 871 від 18 вересня 2006 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином до умов договору…

Відповідач зобовязання щодо сплати заборгованості за використану електроенергію у встановлені договором строки не виконав, у звязку з чим, має сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 5513,72 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Підпунктом 4.2.1. пункту 4.2 договору № 871 від 18 вересня 2006 року визначено, що у разі порушення терміну оплати відповідач сплачує пеню у розмірі 0,8% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, за прострочення сплати основного боргу відповідач повинен сплатити суму пені у розмірі 281,80 грн. та три відсотки річних у сумі 55,40 грн.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 75, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Володимир-Буд, село Стілецький кут Кіцманський район Чернівецька область, код 33129437 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго, код 00130760, м. Чернівці, вул.. Прутська23 а (р/р 2603630990000 Ощадбанк м. Чернівці, МФО 356364) 5513,72 грн. боргу за електроенергію, ( р/р 26005057113542, ВАТ Укрексімбанк, МФО 356271 ) 281,80 грн. пені, 55,40 грн. трьох відсотків річних, 1720,50 грн. судового збору.

Повне рішення складено 5 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_3