Court ruling № 48738725, 18.08.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2015 р. Справа № 914/1814/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання Термосистеми, м. Харків,

до відповідача: Приватного підприємства Оліяр, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської обл.,

про стягнення 354 430,61 грн. та

за зустрічним позовом: Приватного підприємства Оліяр, с. Ставчани Пустомитівського району Львівської обл.,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання Термосистеми, м. Харків,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково промислове обєднання Рассвет - Енерго, м. Київ,

про визнання угоди про заміну кредитора у зобовязанні недійсною.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом): не зявився,

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_1,

від відповідача 2: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Термосистеми ТзОВ Науково промислове обєднання Рассвет - Енерго подано позов до Приватного підприємства Оліяр про стягнення 354 430,61 грн. Приватним підприємством Оліяр подано зустрічний позов до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання Термосистеми та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково промислове обєднання Рассвет - Енерго про визнання угоди про заміну кредитора у зобовязанні недійсною.

У судове засідання 18.08.2015р. представник позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом) не зявився, причин неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання 18.08.2015р. представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) зявився, проти первісного позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні первісного позову повністю. Зустрічну позовну заяву підтримав з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, просив суд зустрічну позовну заяву задоволити.

У судове засідання 18.08.2015р. представник відповідача 2 не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив. Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не заперечив проти такого клопотання.

Враховуючи клопотання відповідача 2, неявку у судове засідання представників позивача та відповідача 2, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.4 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.09.15 до 09:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.