Court ruling № 48737802, 15.01.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 1/5/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.01.13 Справа № 5009/336/12

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Агросинтез-плюс»(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5009/336/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Василько»(юридична адреса: 71725, Запорізька область, Токмацький район, с. Чистопілля; поштова адреса: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Червоноармійська, 58)

про стягнення суми

за участю Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 27-А)

за участю представників:

від заявника: не зявився;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.07.2012 р.;

від ВДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.2012 р. у справі № 5009/336/12 позов задоволено частково, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Василько»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»11 983 грн. 43 коп. основного боргу, 2031 грн. 43 коп. пені, 5 800 грн. 00 коп. штрафу за порушення відповідачем терміну оплати платежів, 1 030 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 47 836 грн. 99 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами та 2 464 грн. 18 коп. судового збору.

13.03.2012 р. судом було видано наказ про примусове виконання судового рішення у цій справі.

За результатами апеляційного та касаційного оскарження рішення суду першої інстанції по цій справі було залишено без змін.

11.12.2012 р. від Приватного підприємства «Агросинтез-плюс»надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (у порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України).

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження та у поясненнях, Приватне підприємство «Агросинтез-плюс»посилалось на відкриття виконавчим органом виконавчого провадження з виконання наказу № 5009/336/12, виданого господарським судом Запорізької області 13.03.2012 р. та на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» (первісним стягувачем) та Приватним підприємством «Агросинтез-плюс»(новим стягувачем) договору про відступлення права вимоги (цесії) № 201012/3 від 20.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2012 р. заява була прийнята до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2012 р., в якому оголошувалась перерва до 15.01.2012 р.

Представники заявника та позивача в судове засідання 15.01.2013 р. не зявились.

Представник Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Запорізької області, також, не зявився в судове засідання 15.01.2013 р., зазначивши у листі № 18289/03 від 20.12.2012 р. про прохання розглянути справу без участі державного виконавця.

Суд визнав можливим розглянути заяву без участі представників заявника, позивача та виконавчого органу, оскільки неявка представників цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав:

09.01.2013 р. від Приватного підприємства «Агросинтез-плюс»до господарського суду Запорізької області, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява вих. № 93/12-юр від 29.12.2012 р. про залишення заяви за вих. № 80/12-юр від 08.11.2012 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5009/336/12 без розгляду, з підстав погашення боржником заборгованості за судовим рішенням у цій справі, згідно домовленостей між сторонами, посилаючись на відмову від своїх вимог.

Заяву подано на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15.01.2013 р. представник відповідача проти задоволення заяви Приватного підприємства «Агросинтез-плюс»про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечував. Просив заяву, подану 09.01.2013 р., задовольнити та залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі, посилаючись на виконання у повному обсязі судового наказу по цій справі та закриття виконавчого провадження і підтверджуючи досягнення домовленостей між сторонами щодо відмови заявника від своїх вимог.

При винесені вказаної ухвали, суд враховує, що заявник має право відмовитись від своїх вимог, і реалізував це право шляхом звернення до суду із відповідною заявою.

Беручи до уваги право заявника на відмову від своїх вимог шляхом подання відповідної заяви, досягнення домовленостей між сторонами, закінчення виконавчого провадження, у звязку із повним виконанням боржником судового наказу по цій справі, а також те, що сторони не заперечують проти залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, враховуючи відсутність підстав для розгляду заяви по суті та процесуальних повноважень у суду щодо припинення провадження саме за такою заявою, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника, поданої до суду 09.01.2013 р. в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та залишення заяви Приватного підприємства «Агросинтез-плюс»про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5009/336/12 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Агросинтез-плюс»про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Суддя О.І. Немченко