ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"18" серпня 2015 р. Справа № 907/1/15
За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Берегове
до Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове
до Берегівського обєднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти, м. Берегове
про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському обєднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти земельної ділянки несільськогосподарського призначення; визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 02.03.2012 року, укладеного між Берегівською міською радою Закарпатської області та Берегівським обєднанням ринків і магазинів „Сільгосппродукти, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1322,
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Пригара Л.І.
судді Бобрик Г.Й.
судді Кривка В.П.
представники:
Позивача не зявився
Відповідача 1 не зявився
Відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність № 2 від 09.01.2015 року
СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Берегове заявлено позов до Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове та до Берегівського обєднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти, м. Берегове про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському обєднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти земельної ділянки несільськогосподарського призначення; визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 02.03.2012 року, укладеного між Берегівською міською радою Закарпатської області та Берегівським обєднанням ринків і магазинів „Сільгосппродукти, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1322.
У судовому засіданні 12.08.2015 року брали участь: від позивача ОСОБА_4, адвокат, договір про надання правової допомоги № 2Г/15 від 15.01.2015 року, від відповідача 1 ОСОБА_5, головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 03-17/127 від 17.02.2015 року, від відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність № 2 від 09.01.2015 року, оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 18.08.2015 року до 14 год. 30 хв.
Після перерви, позивачем на електронну адресу суду надіслано письмову заяву б/н від 18.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11459/15 від 18.08.2015 року), в якій просить суд відкласти розгляд справи на інший термін в звязку з необхідністю подання додаткових доказів.
Відповідач 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, натомість надіслав на адресу суду лист факсограму № 1298/03-17 від 17.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11456/15 від 18.08.2015 року), в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідач 2 в судовому засіданні подав письмову заяву № 86 від 17.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11497/15 від 18.08.2015 року) про часткове визнання позову, в якій визнає позовні вимоги в частині визнання оспорюваного договору та рішення недійсним в частині 36,20 кв.м. площі під обєктом нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_1
Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2015 р. на 14:20 год.
2. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
Головуючий суддя Пригара Л.І.
Суддя Бобрик Г.Й.
Суддя Кривка В.П.
The court decision No. 48737722, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 907/1/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: