Court ruling № 48736948, 18.08.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 28/5005/8617/2012

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля"

на дії Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля"

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства

про забов'язання виконати умови мирової угоди

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 01.01.2014р.

Від відповідача:ОСОБА_2 - дов.№12 від 15.06.2015 р.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Павлоградіугілля звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою на дії Державної виконавчої служби. Просить суд визнати неправомірними дії в.о. начальника ВДВС Першотравенського МУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом 28/5005/8617/2012 від 16.11.2012р. Скасувати постанову в.о. начальника ВДВС Першотравенського МУЮ ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015р. Зобов'язати в.о. начальника ВДВС Першотравенського МУЮ ОСОБА_3 прийняти до провадження наказ господарського суду Дніпропетровської області 28/5005/8617/2012 від 16.11.2012р. та вчинити всі необхідні процесуальні дії повязані з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

30.10.2012р. господарським судом Дніпропетровської області по справі №28/5005/8617/2012 було прийнято рішення зобовязати Першотравенське міське житлово комунальне підприємство виконати умови мирової угоди від 02.10.2008р. по справі № 3/173.

Рішення набрало законної сили та на його виконання господарським судом Дніпропетровської області 16.11.2012р. було видано наказ.

Вказаний наказ дійсний для предявлення до 17.11.2013р.

Позивачем вказаний наказ по пошті було направлено до ВДВС Першотравенського МУЮ.

Наказ надійшов до ВДВС Першотравенського МУЮ 03.12.2013р., що підтверджується вхідним штампом реєстрації, тобто з пропуском встановленого строку предявлення документу до виконання.

03.12.2013р. державний виконавець ВДВС Першотравенського МУЮ, в порушення приписів ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 41055721) з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 28/5005/8617/2012 від 16.11.2012р. щодо виконання умов мирової угоди.

Приписами ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

В подальшому, 20.05.2015р., в.о. начальника ВДВС Першотравенського МУЮ було винесено постанову про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2013р., оскільки виконавчий документ предявлено до виконання після спливу строку для його предявлення (ВП 41055721).

Також, 20.05.2015р. в.о. начальника ВДВС Першотравенського МУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 28/5005/8617/2012 від 16.11.2012р. щодо виконання умов мирової угоди.

Приписами ст. 83 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що контроль за правильністю виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, керівник вищестоящего органу державної виконавчої служби.

Отже, дії в.о. начальника ВДВС Першотравенського МУЮ ОСОБА_3 відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження.

Встановлено, що позивач направив наказ Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 28/5005/8617/2012 від 16.11.2012р. до ВДВС Першотравенського МУЮ через УКРПОШТУ 25.10.2013р.

Несвоєчасне надходження наказу по справі № 28/5005/8617/2012 від 16.11.2012р. до ВДВС Першотравенського МУЮ сталося з вини УКРПОШТИ, в звязку з порушенням останньою Нормативних строків пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку.

Також встановлено, що позивач не звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Згідно вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про виконавче провадження, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя ОСОБА_4