Decision № 48727909, 12.07.2012, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
12.07.2012
Case No.
0538/5354/2012
Document №
48727909
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

12 липня 2012 року 2/0538/1873/2012

Рішення

Іменем України

12.07.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Корольовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк та відповідачкою був укладений кредитний договір № СL 61761. Згідно п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено. Відповідно п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 даного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців, до 10.06.2013 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 10000 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 5737.67 грн., по відсотках 10454,55 грн, по сумі дострокового стягнення кредиту 4043,29 грн., по підвищених відсотках 9097,31 грн. Відповідно п. 6.6 договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, банк вимагає стягнення з нього непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором кредиту, розмір загальної суми на момент подання позову становить 29332,82 грн. Просить задовольнити позов повністю, стягнувши також з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, на задоволенні позовних вимог наполягав, дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив у повному обсязі задовольнити позов.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на ПАТ «Універсал Банк».

Згідно кредитного договору № CL 61761 від 26 червня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 кредитного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно п. 6.6 договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування.

Станом на 19 квітня 2012 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № CL 61761 перед позивачем становить загальну суму 29332,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яких прострочена заборгованість за кредитом 5737.67 грн., по відсотках 10454,55 грн, по сумі дострокового стягнення кредиту 4043,29 грн., по підвищених відсотках 9097,31 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі невиконання зобовязання позичальником кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних відсотків.

Таким чином судом встановлено в судовому засіданні факт наявності у відповідачки перед позивачем відповідальності за вказаним кредитним договором та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 29332,82 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в місті Маріуполі по б-ру Комсомольському буд. 28 кв.49,на користь Публічного акціонерного банку „Універсал Банк, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, на п/р: 29093000203333, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29332,82 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 293,33 грн., а всього 29626 (двадцять девять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 48727909 ?

Документ № 48727909 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 48727909 ?

Дата ухвалення - 12.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 48727909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48727909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48727909, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 48727909, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 48727909 refers to case No. 0538/5354/2012

This decision relates to case No. 0538/5354/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48727893
Next document : 48727914