Справа № 1713/1109/12
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2015 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст. 119, 364 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 червня 2013 року по цивільній справі №1713/1109/12 у звязку з нововиявленими обставинами,
встановила:
в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про перегляд рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 червня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №1713/1109/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вельбівненської сільської ради №25 від 10.05.2011 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2011 року, звернулась ОСОБА_1
Заява подана з порушенням вимог ст. 119, 364 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Тому, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, згідно пп. 10 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що з урахуванням того, що ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік - складає 121 грн. 80 коп.
Оскільки, заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн. не сплачений, то вказані кошти необхідно сплатити на р/р 31214206700005, отримувач Державний бюджет м. Острог, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ: 38043501, МФО 833017.
Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 364 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,
ухвалила:
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26 червня 2013 року по цивільній справі №1713/1109/12 у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.
ОСОБА_4 ОСОБА_5 строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
The court decision No. 48721817, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 19.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1713/1109/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: