Court ruling № 48721712, 19.08.2015, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/306/15-ц

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача подала суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати в ВДВС Острозького РУЮ Рівненської області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29.03.2012р. в цивільній справі №1713/17/12 та витребувати в позивача належним чином завірені копії платіжних документів, щодо оплати ОСОБА_3 вартості іпотечної квартири, відповідно до п.2.1 Договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2015р.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає, що документи, які просить витребувати представник відповідача, мають істотне значення для вирішення справи по суті та підтвердження обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, оскільки відповідач оспорює свій обовязок перед позивачем по сплаті боргу за кредитними договором та вказує на наявність рішення суду про звернення стягнення на іпотечну квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Крім того, судом встановлено, що представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» двічі в судові засідання не зявився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Судовий розгляд здійснюється за участю сторін у справі, неявка представника позивача в судові засідання призводить до затягування розгляду справи по суті. За вказаних обставин, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 168, 158, 10 ЦПК України, суд -

ухвалив :

розгляд справи відкласти на 02 вересня 2015 року на 09:00 год.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Витребувати у відділі ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження з виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29.03.2012р. у цивільній справі № 1713/17/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії платіжних документів щодо оплати ОСОБА_3 вартості іпотечної квартири, що знаходиться в м. Острог по вул. Татарській,122а/12, відповідно до п.2.1 Договору купівлі-продажу квартири від 11.06.2015р.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6