Court ruling № 48512567, 22.11.2011, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 2-н/1713/86/11

УХВАЛА

22 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

встановила:

ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося з заявою в суд до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір - 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (р/р 31214206700005, одержувач Державний бюджет м. Острог, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, ЄДРПОУ: 22588330, МФО 833017, призначення платежу: код бюджетної класифікації 220030001 «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду (26406248) та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору). Таким чином, до заяви про видачу судового наказу додано квитанцію про сплату судового збору у неналежній сумі та на неналежний рахунок.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04 листопада 2011 року заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Заявник недоліки заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 п.2 ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2