Court ruling № 48709658, 17.11.2014, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 Справа № 634/1243/14-к Провадження № 1-кс/634/58/14

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Доронійній Н.М., за участю прокурора: Зливка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12014220420000720, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за фактом шахрайських дій за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу щодо тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучити інформацію про рух грошових коштів за розрахунковими рахунками № 26002000766239 № 26005060474320 № 2602054600039 № 26055060443141 № 26045054603532 ТОВ « Тристарс» ЄДРПОУ 37440004 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ « Приватбанк» в м. Полтава МФО банку 331401; платіжні доручення, грошові чеки, зави на видачу готівкових грошових коштів, меморіальні і касові документи за період часу з 01.01.2014 по 01.11.2014, копії платіжних документів, які надходили по « Клієнт банку» на перераховані вище розрахункові рахунки .

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 23 жовтня 2014 року до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від голови правління СВК Україна ОСОБА_3 про те, що представник ТОВ Тристарс ОСОБА_4, шляхом обману заволодів майном СВК Україна, а саме зерном кукурудзи в кількості 1815,2 тон на загальну суму 3213056 грн. Потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що відповідно до договору поставки № 012726 СВК Україна поставив ТОВ « Тристарс» зерна кукурудзи в кількості 1815,2 тон, на загальну суму 3213056 грн ., за яке ТОВ « Тристарс» з СВК « Україна» не розрахувалося.

Відомості про вищевказаний злочин внесено до ЄРДР за № 12014220420000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно інформації ДПІ у м.Полтава встановлено, що керівником, головним бухгалтером та особою, що має право підпису ТОВ Тристарс являється ОСОБА_4, а ТОВ Тристарс зареєстроване за адресою: пров.Шкільний, буд.4 кв.(офіс) 24 м.Полтава.

Відповідно інформації ДПІ у м.Полтава встановлено, що ТОВ « Тристарс» має наступні банківські рахунки : № 26002000766239 № 26005060474320 № 2602054600039 № 26055060443141 № 26045054603532.

Інформацію, зазначену в клопотанні необхідно отримати для підтвердження або спростування факту вчинення посадовими особами ТОВ « Тристарс» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що викладені у клопотанні обставини не відповідають обставинам справи.

Так, в обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що представник ТОВ Тристарс ОСОБА_4, шляхом обману заволодів майном СВК Україна, а саме зерном кукурудзи в кількості 1815,2 тон на загальну суму 3213056 грн., між тим доказів того, що вказане майно перебувало у власності СВК Україна( було поставлено на баланс підприемства) суду не надано.

Далі, окрім договору поставки № 012726, який не містить дати його укладення, інших доказів, того, що СВК Україна поставив ТОВ « Тристарс» зерна кукурудзи в кількості 1815,2 тон, на загальну суму 3213056 грн . матеріали клопотання не містять.

Також матеріали клопотання не містять доказів того, що ТОВ « Тристарс» не перехував кошти СВК « Україна».

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « Тристарс», які містять охоронювану законом таємницю за період часу з 01.01.2014 по 01.11.2014, що є необгрунтованим, оскільки прововідносини між СВК Україна та ТОВ « Тристарс», згідно договору поставки виникли в жовтні 2014 року.

В клопотанні взагалі не зазначено, які способи слідчим вже використовувалися для встановлення обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів з часу відкриття кримінального провадження до теперішнього часу.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженому з прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_2, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ТОВ , за фактом шахрайських дій за ознаками ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя: