Court ruling № 48707903, 19.08.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

639/747/15-ц

2/639/832/15

УХВАЛА

19 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави-транспортний засіб марки Subaru, 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом продажу його на публічних торгах, а також просить стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкові від 04.11.2013 р.з відповідачів на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість у розмірі 61546,10 грн., 3 відсотки річних від простроченої суми-2669,66 грн., судовий збір-642 грн. 16 коп. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 р. стягнута неустойка-144896 грн. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 22.12.2014 р. стягнуто проценти за користування позикою-9132,13, три відсотки річних від простроченої суми-3931,89 грн., неустойка-14649,46 грн., судовий збір-3654 грн. Таким чином на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 250341,57 коп. Виконавчі листи предявлені до виконання.

В судове засідання представником відповідача надані постанови державного виконавця від 20.07.2015 р. про закінчення виконавчого провадження через виконання рішень суду. а також квитанції про погашення суми боргу за травень і липень 2015 р. через банківську установу.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду шести скарг ОСОБА_1 на дії державного виконавця,з посиланням на те, що ОСОБА_1 грошей не отримував, а довіреність про перерахування грошей на невідомий стягувачу рахунок, є підробною.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у справі не має , тому як квитанції про здійснення перерахування грошей, які внесені відповідачами на депозитний рахунок Жовтневого ВДВС ХМУЮ в рахунок погашення боргу, не оспорюються, а рішення суду щодо дій державних виконавців не впливає на рішення про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільних справ за скаргами ОСОБА_1 на дії державних виконавців Жовтневого ВДВС ХМУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -