Court ruling № 48706792, 27.01.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
27.01.2015
Case No.
428/2521/14-ц
Document №
48706792
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/2521/14-ц

Провадження № 2/428/1421/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачаСтепанчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною власністю, визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною власністю, визнання права власності.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів в якому вона посилається на те, що ознайомившись з письмовими доказами відповідача ОСОБА_3, який повністю заперечує позов, вважає за необхідне подання необхідних доказів позовної заяви ОСОБА_2, а саме: договору купівлі-продажу 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 від 11.05.2010року, вартістю 134640грн.(еквівалент 17000дол. США) 2/5 частки в якій належали позивачці та її дочці та копії заяви відповідача ОСОБА_3 на підставі якої ОСОБА_2 із дочкою ОСОБА_4 були 17.08.2012року зареєстровані у спірній квартирі АДРЕСА_2. Оскільки отримати у нотаріуса ОСОБА_5, який посвідчив правочин, та Сєвєродонецькому МВУДМС України в Луганській області ці документи без запиту суду неможливо бо юридично позивач не є власницею цих квартир, тому на підставі Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010року позивач може їх надати тільки з допомогою суду. Крім того, в наданні зазначеного договору Державним нотаріусом було відмовлено з підстав того, що право власності перейшло від покупця до іншої особи і продавець ОСОБА_6 не є стороною правочину (постанова про відмову здійснення нотаріальної дії від 27.01.2015 року). Зазначений договір підтверджує позовні вимоги ОСОБА_4 - у неї були гроші які вона вклала у покупку спірної квартири та була до неї вселена і зареєстрована відповідачем у якості члена його сімї. Тому просить витребувати у нотаріуса ОСОБА_5 копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.05.2010року між ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (реєстр №2-838).

Позивач, відповідач в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача просив зазначене клопотання залишити без задоволення, оскільки зазначені документи не мають відношення до розгляду справи, також як і ОСОБА_6 не є учасником справи.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню оскільки зазначені документи не мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи, договір купівлі-продажу було укладено у 2010 році тобто майже за два роки до придбання спірної квартири, крім того ОСОБА_11 не є учасником справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник

Часті запитання

Який тип судового документу № 48706792 ?

Документ № 48706792 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48706792 ?

Дата ухвалення - 27.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48706792 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48706792 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48706792, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 48706792, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 48706792 refers to case No. 428/2521/14-ц

This decision relates to case No. 428/2521/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48706790
Next document : 48706793