06.10.09У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 7-99-18
Іменем України
РІШЕННЯ
05 жовтня 2009 р. справа № 2/128
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет”
м. Прилуки, вул. Перемоги, 3
до державного підприємства дослідного господарства „Агрофірма
„Лосинівська” Чернігівського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук, Ніжинський р-н, смт. Лосинівка, вул. Шевченка, 1
про стягнення 30953,4 грн.
Представники сторін:
Від позивача: адвокат Ждан В.В.
Від відповідача: не з’явився
Заявлений позов про стягнення з відповідача 30953,4грн. заборгованості за скраплений газ, інфляційних, 3% річних, а також судових витрат, до яких включено і 2016грн. на послуги адвоката.
Від відповідача надійшло клопотання, згідно з яким борг визнається. Відповідач просить розглянути позовну заяву без участі представника, відмовити позивачеві в задоволенні вимог про стягнення інфляційних, 3% річних та витрат за послуги адвоката, відстрочити виконання судового рішення до 01.12.2009р.
Дослідивши матеріали справи, суд –
в с т а н о в и в:
Позивач не зазначив, яку ж саме суму інфляційних та 3% річних просить стягнути. Тому суд дійшов до висновку, що такі вимоги не заявлені.
Згідно з накладною № 180 від 28.07.2009р., довіреністю № 154 від 28.07.2009р. позивач передав, а відповідач одержав скраплений газ на суму 30953,4грн.
Передачу товару позивачем, одержання його відповідачем за вказаними документами суд розцінює як укладання між сторонами договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 202, ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 181 ГК України).
Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити покупцеві повну ціну переданого товару.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів, копію якої направив відповідачеві
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги не виконав грошового обов’язку в повному обсязі.
Відповідач є таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 ЦК України). тому з нього на користь позивача підлягає стягненню 30953,4грн. боргу.
Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.
При зверненні до суду позивачем сплачено 310грн. держмита (платіжне доручення № 269 від 21.08.2009р.) замість309,53грн., 382грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення № 270 від 21.08.2009р. замість 236грн.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 309,53грн. держмита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також за рахунок відповідача слід відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати на оплату послуг адвоката, що підтверджується угодою про надання правової допомоги від 10.08.2009р., додатком № 1 до неї, розрахунком, книгою доходів і витрат адвоката Ждана В.В.).
Клопотання відповідача про відстрочення виконання судового рішення до 01.12.2009р. відхиляється, оскільки є необґрунтованим.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, 78, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства дослідного господарства агрофірма „Лосинівська” Чернігівського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (Ніжинський район, смт. Лосинівка, вул. Шевченка, 1, код 14249542) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет” (юридична адреса: м. Прилуки, вул. Перемоги, 3, поштова адреса: м. Прилуки, вул. Котляревського, 64, код 21405149)30953,4грн. боргу, 309,53грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2016грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Суддя С.І. Михайлюк
The court decision No. 4870301, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2/128. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: