ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Київ К/800/68598/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги малого підприємства "Гюмрі" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом малого підприємства "Гюмрі" до Київської міської ради, за участю прокуратури Солом'янського району міста Києва, про визнання недійсним та скасування рішення,
встановила:
Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ухвалила:
Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13.08.2015 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Л.Я. Гончар
The court decision No. 48698465, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/6874/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: