ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Київ К/800/20829/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов"язки.
Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, адміністративна справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ухвалив:
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.
Справу призначити в порядку письмового провадження на 13 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
The court decision No. 48698461, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 363/3188/14-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: