Court ruling № 48698342, 02.07.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"02" липня 2014 р. Справа №918/860/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" м. Львів

до Малого приватного підприємства "Вік-Експо" м. Рівне

до Комерційно-Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" м. Рівне

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №373-07 від 05 грудня 2007 року, в сумі 3 857 897 грн. 55 коп., з яких 3 225 000 грн.00 коп. - основного боргу, 120 475 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 512 422 грн. 21 коп. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що нарахована за період з 14.02.2012р. по 13.02.2013р.; шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року, визначення способу реалізації майна; встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, після набрання рішення господарського суду законної сили;

- стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №14-09 від 26 лютого 2009 року в сумі 6188789 грн.75 коп., з яких: 4 397 389,27 грн. - основного боргу, 1 351 063,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 472,15 грн. - заборгованість за комісією за адміністрування кредиту, 438 864,82 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що нарахована за період з 14.02.2012р. по 13.02.2013р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №14-09/1 від 26 лютого 2009 року; визначення способу реалізації майна, яке є предметом договору іпотеки №14-09/1 від 26 лютого 2009 року; встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, після набрання рішенням господарського суду законної сили

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Пашкевич І.О.

Суддя Політика Н.А.

Представники сторін: не з'явились

Представники сторін в судове засідання 03.07.2014р. не з'явились, витребуваних судом доказів не надали.

02.07.2014 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання (вх.№16664/1402 від 02.07.2014р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з наміром врегулювати спір у добровільному порядку.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №373-07 від 05 грудня 2007 року, в сумі 3 857 897 грн. 55 коп., з яких 3 225 000 грн.00 коп. - основного боргу, 120 475 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 512 422 грн. 21 коп. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що нарахована за період з 14.02.2012р. по 13.02.2013р. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року, визначення способу реалізації майна; встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, після набрання рішення господарського суду законної сили. Також просить суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №14-09 від 26 лютого 2009 року в сумі 6188789 грн.75 коп., з яких: 4 397 389,27 грн. - основного боргу, 1 351 063,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 472,15 грн. - заборгованість за комісією за адміністрування кредиту, 438 864,82 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що нарахована за період з 14.02.2012р. по 13.02.2013р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №14-09/1 від 26 лютого 2009 року; визначення способу реалізації майна, яке є предметом договору іпотеки №14-09/1 від 26 лютого 2009 року; встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, після набрання рішенням господарського суду законної сили. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання Малим приватним підприємством "Вік-Експо" м. Рівне взятих на себе зобов'язань за договором кредитної лінії №373-07 від 05 грудня 2007 року та за договором кредитної лінії №14-09 від 26 лютого 2009 року. Також вказує що з метою забезпечення виконань зобов'язань між позивачем та Комерційно-Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" м. Рівне укладені договори іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року, №373-07/2 від 04.12.2008 року. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором кредитної лінії №373-07 від 05 грудня 2007 року, договором кредитної лінії №14-09 від 26 лютого 2009 року, договором іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року, договору іпотеки №14-09/1 від 26 лютого 2009 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "14" липня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання розрахунок-таблицю руху коштів по рахунку позичальника та залишку заборгованості; детальний розрахунок заявлених до стягнення сум основного боргу, відсотків, пені з відображенням зменшення суми заборгованості під час часткових проплат; нормативне обґрунтування вимог про встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, після набрання рішенням господарського суду законної сили з урахуванням приписів ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" щодо необхідності визначення у рішенні суду у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації; пояснення стосовно наявності/відсутності спору щодо оцінки предметів іпотеки; письмове пояснення та докази в підтвердження наявності/відсутності поліпшень, проведення суттєвих ремонтних робіт на об'єктах нерухомості, які є предметом іпотеки за договорами іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року та №14-09/1 від 26.02.2009 року.

Запропонувати відповідачу 1 подати в судове засідання письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок, докази сплати боргу; письмову позицію з приводу поданого клопотання ПАТ "Кредобанк" про вжиття заходів забезпечення позову.

Запропонувати відповідачу 2 подати в судове засідання письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок, письмове пояснення та докази в підтвердження наявності/відсутності поліпшень, проведення суттєвих ремонтних робіт на об'єктах нерухомості, які є предметом іпотеки за договорами іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року та №14-09/1 від 26 лютого 2009 року; пояснення стосовно наявності/відсутності спору щодо оцінки предметів іпотеки; у разі наявності спору - подати докази в підтвердження іншого розміру оцінки або подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Пашкевич І.О.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 85);

3- відповідачу 1 рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Пухова, 85);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Пухова, 85).