ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
"06" травня 2014 р. Справа №918/1631/13
за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Житомирській області м. Житомир
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Брусилівського району с. Ставище
до Акціонерного товариства "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_2 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2 А." м. Рівне
про стягнення в сумі 1 504 079 грн. 86 коп.
Суддя Кочергіна В.О.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
за участю: ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури м. Рівне
Суть спору:
Житомирський міжрайоний прокурор з нагляду за додержаням законів у природоохороній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Житомирській області м. Житомир звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_2 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2 А." м. Рівне про стягнення в сумі 1 504 079 грн. 86 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем природоохоронного законодавства у діяльності виробничої бази. Зазначає, що тимчасовою виробничою базою за відсутності дозволу на спеціальне водокористування здійснено забір води з трьох артезіанських свердловин. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: статистичною звітністю форми 2-ТП; актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.07.2012 року; приписом № 189/2 від 10.07.2012 року; розрахунком розміру збитків; платіжним дорученням № 3833 від 06.11.2012 року про часткову сплату завданої шкоди.
В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги.
Позивач - державна екологічна інспекція у Житомирській області м. Житомир явку повноважного представника в судове засідання 06.05.2014 року не забезпечив, витребуваних судом доказів не надав.
Відповідач - Акціонерне товариство "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_2 А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2 А." м. Рівне явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника відповідача у судовому засіданні Рівненського окружного адміністративного суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Брусилівського району с. Ставище явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила. На адресу суду 06.05. 2014 року від представника третьої особи надійшла факсограма-клопотання у якому повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без участі представника ОСОБА_1 сільської ради.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, подане відповідачем клопотання, необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "27" травня 2014 р.
Зобовязати прокурора та позивача подати в судове засідання докази в підтвердження заявлених вимог, положення про представництво "Тодіні Коструціоні ОСОБА_2 А." станом на час розгляду справи.
Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокуратури (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Суддя Кочергіна В.О.
Віддруковано 5 примірників:
1 - до справи;
2 - прокуратурі рекомендованим (10001, м. Житомир, пров. 1-ий Паровозний, 11-А);
3 - позивачу (10014 м. Житомир, вул. Черняховського, 12-А);
4 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446);
5 - третій особі ( 12614, Житомирська обл. Брусилівський р-н., с. Ставище, вул. Садова, 1).
The court decision No. 48698331, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 918/1631/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: