ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
УХВАЛА
"13" травня 2013 р. Справа №918/510/13
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" м. Львів
до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"м. Рівне
про стягнення 13 804 грн. 14 коп., з яких 13 551 грн. 76 коп. - основного боргу, 166 грн. 62 коп.-пені, 85 грн. 76 коп. - 3% річних
Суддя Кочергіна В.О.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю № НЮ-52 від 01.01.2013 року
від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю № 18-12 від 13.01.2012 року
Суть спору:
Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 13 551 грн. 76 коп. - заборгованості по оплаті за надані послуги, 166 грн. 62 коп. - пені та 85 грн. 76 коп. - 3% річних, нарахованих з 01.01.2013р. по 18.03.2013р.. В обгрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору про відшкодування витрат понесених при очищенні автомобільних доріг від снігу № Л/КМС-123-1202П від 14.02.2012р. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором про відшкодування витрат понесених при очищенні автомобільних доріг від снігу № Л/КМС-123-1202П від 14.02.2012р., додатком до договору № 1 (калькуляція вартості послуг), актом виконаних робіт №259 від 26.12.2012р. на суму 284 грн. 76 коп., актом виконаних робіт № 258 від 26.12.2012р. на суму 13 267 грн. 00 коп., претензією на суму 14 215 грн. 80 коп. №1-02 від 19.02.2013р.
Представник відповідача письмової позиції з приводу поданого позову не подав. В судовому засіданні повідомив, що до матеріалів позовної заяви в порушення п.4.1 договору не долучено рахунків на оплату наданих послуг. Зазначив, що акти виконаних робіт №258 та №259 від 26.12.2012р. не містять посилання на договір №Л/КМС-123-1202П. Також звертає увагу суду на те, що з'ясування потребує також питання повноважень на підписання договору начальником філії "Здолбунівський райавтодор" ОСОБА_3
Представником позивача в судовому засіданні долучено до справи копію рахунків №258 та №259 від 26.12.2012р., копію довіреності виданої на ім'я ОСОБА_4 № 06-12 від 03.01.2012р. та копію довіреності №НЮ-215 від 01.01.2012р. виданої на ім'я ОСОБА_5
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "23" травня 2013 р.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмову позицію з приводу висловлених відповідачем в судовому засіданні доводів, а саме, відсутності у акті виконаних робіт №259 від 26.12.2012р. та акті виконаних робіт № 258 від 26.12.2012р. посилання на договір № Л/КМС-123-1202П від 14.02.2012р.; докази направлення/отримання відповідачем документів, визначених п.4.1 договору; зазначити період нарахування пені; письмове пояснення стосовно того чи існували між сторонами інші господарські відносини у період укладення та виконання договору № Л/КМС-123-1202П від 14.02.2012р.
Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Суддя Кочергіна В.О.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1);
3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7);
The court decision No. 48698256, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 918/510/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: