Decision № 4869668, 17.09.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.2009 Справа № 7/78-2009

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Мукачівприлад”, м. Мукачево

про стягнення 57 502,48 грн.,

від позивача –Гусак С.М., представник по довіреності від 11.08.09 №5136;

від відповідача – Коробова С.В., представник по довіреності від 14.09.09 №53/48;

секретар судового засідання –Вольф Р.О.

Суддя Швед С.Б.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Мукачівприлад” про стягнення суми 57 502,48 грн. заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії (в т.ч. 50897,89 грн. –борг за спожиту понадлімітну електричну енергію, 38,43 грн. –3% річних, 1272,45 грн. –інфляційні нарахування, 4709,16 грн. - пеня).

Позовні вимоги, підтримані у судовому засіданні по справі представником позивача, обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та його представник у судовому засіданні 17.09.09 позовних вимог не визнали, з посиланням на те, що підприємством дотримані обсяги споживання електроенергії за спірні розрахункові періоди, тому підстави для нарахування штрафних санкцій є відсутніми.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

19.04.04 між ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго” (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством „Мукачівприлад” (Споживач) було укладено договір №07-0253 з постачання електричної енергії (далі - Договір).

На виконання умов Договору (п.1) позивач надав відповідачу послуги з постачання електроенергії за погодженими тарифами (розрахунок, а.с. 7).

Згідно з п.п. 2.2.3. Договору Споживач зобов’язувався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку 7 до Договору.

Судовим розглядом справи, на підставі пояснень представників сторін

та наявних у матеріалах справи доказів (погоджені сторонами обсяги постачання електричної енергії, акти про фактично спожиту електричну енергію, рахунки про оплату вартості спожитої енергії), та з урахуванням погодженого у Договорі порядку визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності (п. 5 Договору),а також листа НКРЕ України від 15.04.2009 р. № 2548/11/17-09 підтверджена заборгованість відповідача за понадлімітне споживання електричної енергії у лютому –березні 2009 року на суму 3750,51 грн. (за лютий 2009 року –3220квт. х 0,197=634,34грн.; за березень 2009 року –1580квт х 0,197 = 311,26 грн. та 4798квт. х 0,5846 = 2804,91 грн.).

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України), а також пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань (у даному випадку - пп..4.2.1. Договору та ст.ст. 549 –551 Цивільного кодексу України).

На підставі наведеного, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по дотриманню лімітів споживання електроенергії у лютому-березні 2009 р., позов підлягає задоволенню частково, з присудженням до стягнення з відповідача суми 4170,00 грн. (в т.ч. 3750,51 грн. –борг за спожиту понадлімітну електричну енергію, 38,43 грн. –3% річних, 67,72 грн. –інфляційні нарахування, 315,34 грн. - пеня).

Інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Мукачівприлад” (м. Мукачево, вул. Миру, 151, код 00226282) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород –Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 4230.00 грн. (чотири тисячі двісті тридцять гривень 00 коп.) (в т.ч. 3750,51 грн. –борг за спожиту понадлімітну електричну енергію, 38,43 грн. –3% річних, 67,72 грн. –інфляційні нарахування, 315,34 грн. – пеня, 42,00 грн. –витрати по держмиту, 18 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Наказ видати.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і підлягає обов’язковому виконанню на території України.

Суддя С. Швед