Court ruling № 48691376, 18.08.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.15р. Справа № 904/6802/15

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 106580 грн 38 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №1225 від 12.06.2015;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

30.07.2015 Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХРЕСУРСИ" (надалі ТОВ ВКП "ПРОМТЕХРЕСУРСИ", відповідач), у якому просить суд стягнути з пені у сумі 78320,43 грн, штрафу у розмірі 28259,95 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем договору підряду № 108-14-р від 07.08.2014.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2015 було порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 18.08.2015.

04.08.2015 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.1 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК України).

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що дана позовна заява містить факсимільне відтворення підпису директора МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" ОСОБА_2, та особисто ним не підписувалася, в той час як підписантом зазначено самого керівника МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" ОСОБА_2.

Відповідач участь свого повноважного представника не забезпечив у засідання суду, витребувані судом документи не надав, хоча був повідомлений належним чином.

У разі виявлення того, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, після прийняття позовної заяви, позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Наявність у позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін у суду є наявні правові підстави для залишення позовної заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХУСЛУГИ" про стягнення 106580 грн 38 коп. без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Аналогічна позиція викладена у п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18, у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" з Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2131,61 грн, яка була сплачена за платіжним дорученням № 1704 (#95214982) від 13.07.2015.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХУСЛУГИ" про стягнення 106580 грн 38 коп. залишити без розгляду.

2. Повернути Міському комунального підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 37; код ЄДРПОУ 32082770) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2131,61 грн (дві тисячі сто тридцять одна грн) 61 коп., сплаченої за платіжним дорученням № 1704 (#95214982) від 13.07.2015.

Підставою для виплати зазначеної суми коштів є примірник цієї ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою господарського суду Донецької області, а також оригінал платіжного доручення № 1704 (#95214982) від 13.07.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3