Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
20 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-2277/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник
при секретарі - Бабіч О.В.
За позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.
З ініціативи суду а також за клопотанням відповідача викликався свідок ОСОБА_1
Судом були направлені судові повістки про викли до суду свідка, але до суду свідок так і не з'явився.
Ухвалою суду від 18.08.2011 року було застосовано привід свідка ОСОБА_1 Виконання п.2 вказаної ухвали було покладено на Кіровський РВ УМВС України в Кіровоградській області, але привід не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.
У відповідності до ч. 5, 6 ст. 65 КАС України свідок зобовязаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обовязковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Згідно ч. 4 ст. 272 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи неявку в судове засідання належно викликаного свідка ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід і вз'язку з цим оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 65, 150, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1.Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 1170/2а-2277/11 до 12 жовтня 2011 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3
2. Застосувати привід свідка:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.
до суду на 12 жовтня 2011 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №3.
3. Виконання п. 2 вказаної ухвали покласти на Кіровський РВ УМВС України в Кіровоградській області.
4. Ухвалу направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
з оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
The court decision No. 48690107, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 20.09.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-2277/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: