Decision № 4868772, 28.09.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2009 р.

Справа № 13/1649

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія

„Модест” м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Модест”

м. Хмельницький

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 28.04.2009 р. та

визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Костур С.В. за довіреністю №1 від 10.08.2009 р.

відповідача: Самолюк В.Д. за довіреністю № 1 від 23.09.2009 р.

Рішення приймається 28.09.2009 р., оскільки в судовому засіданні 25.09.2009 р. оголошувалася перерва.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу від 28.04.2009 р., а також визнати за позивачем право власності на об’єкт незавершеного будівництва 9-ти поверхового 72-квартирного житлового будинку у м. Хмельницькому по вул. Свободи 14/1, який розташований на земельній ділянці площею 0,3 га.

Відповідач у відзиві на позов та його представник позовні вимоги визнали і в обґрунтування такого визнання зазначили, що на час укладання договору купівлі-продажі право власності на об’єкт незавершеного будівництва було належним чином зареєстроване в Хмельницькому БТІ про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22557811 від 23.04.2009 р., а також щодо земельної ділянки на якій знаходиться такий об’єкт, існував діючий договір оренди землі № 040774200264 від 05.12.2007 р., укладений із Хмельницькою міською радою. На даний час посвідчити договір купівлі-продажі неможливо, оскільки строк дії договору оренди землі закінчився 30.05.2009 р. і з цих підстав були отримані усні відмови у посвідченні договору від приватних нотаріусів Хмельницького нотаріального округу Поліщук Н.В., Лучковської Т.М. та Паляниці Л.С. із посиланням на вказівки управління юстиції, що надані у відповідності до листа Міністерства юстиції України № 19-32/1 від 10.05.2006 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги а також подав у судовому засіданні на виконання попередньої ухвали господарського суду завірену копію квитанції до прибуткового касового ордеру про сплату коштів за придбаний об’єкт нерухомого майна.

Враховуючи доводи представників сторін, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

У відповідності до договору оренди землі № 040774200264 від 05.12.2007 р., укладеного відповідачем із Хмельницькою міською радою, відповідач отримав у строкове користування до 30.05.2009 р. земельну ділянку площею 3000 м.кв. у м. Хмельницькому по вул. Свободи, 14/1 для будівництва 9-ти поверхового 72-ох квартирного житлового будинку.

Вказаний договір та право оренди згідно витягу з бази даних автоматизованої системи введення державного земельного кадастру серії АБГ-177658 від 31.03.2009 р. зареєстровано у Хмельницькій регіональній філії ДП „Центр державного земельного кадастру”.

У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22557811 від 23.04.2009 р., виданого Хмельницьким БТІ, за ТзОВ „Модест” зареєстровано право власності на об’єкт незавершеного будівництва 9-ти поверхового 72-ох квартирного житлового будинку із 5% ступенем готовності.

Між позивачем як покупцем та відповідачем як продавцем, 28.04.2009 р. було укладено договір купівлі-продажу від 28.04.2009 р. згідно умов якого, продавець продав, а покупець придбав об’єкт незавершеного будівництва 9-ти поверхового 72-ох квартирного житлового будинку у м. Хмельницькому по вул. Свободи, 14/1.

Згідно п.п. 3.1 та 1.6 Договору, ціна об’єкта незавершеного будівництва складає суму 156800 грн., яка проведена до дати підписання договору. Факт проведення розрахунку підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 381 від 28.04.2009 р.

У Листі Міністерства юстиції України № 19-32/1 від 10.05.2006 р. зазначено: „Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що реєстратор у своїх діях керується виключно чинним законодавством України, для реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва, крім документів визначених Тимчасовим положенням (z0157-02), необхідно подавати також державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою, виданий в установленому порядку або договір оренди земельної ділянки”.

Таким чином, на дату звернення до господарського суду сторони не могли з об’єктивних підстав нотаріально посвідчити договір купівлі-продажі нерухомого майна у зв’язку із закінченням у відповідача строку оренди земельної ділянки на якій знаходиться такий об’єкт нерухомого майна, а обов’язковість такого посвідчення та подальшої державної реєстрації передбачено ч.1 ст.657 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 220, ст. 638 цього ж Кодексу, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зважаючи на викладене вище, а також враховуючи те, що у сторін відсутні заперечення щодо досягнення згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажі, позивач користувався усіма належними йому правами власника об’єкта незавершеного будівництва що передбачені ст. 203 Цивільного кодексу України, господарський суд приходить до висновку про обгрунтованність позовних вимог про визнання договору чинним.

Наслідком визнання договору купівлі-продажі чинним, є перехід права власності від продавця до покупця з огляду на припис, передбачений у ст.655 вказаного вище Кодексу.

У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на визнання договору чинним, враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України, господарський суд вважає доведеним доступними і можливими засобами доказування нотаріально не посвідчений і в подальшому незареєстрований

належним чином факт права власності за позивачем об’єкту спірного об’єкту незавершеного будівництва.

При цьому враховується, що відсутність державної реєстрації на нерухоме майно не може бути підставою припинення чи не визнання права власності.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання права власності обґрунтовані чинним законодавством і також підлягають задоволенню шляхом визнання такого права.

Керуючись ст.ст. 203, 220, 328, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажі від 28.04.2009 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія„Модест” м. Хмельницький та товариством з обмеженою відповідальністю „Модест” м. Хмельницький та визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія„Модест” м. Хмельницький, проспект Миру, 60/4, кв. 54 (ідентифікаційний код 35605066) на об’єкт незавершеного будівництва 9-ти поверхового 72-ох квартирного житлового будинку у м. Хмельницькому по вул. Свободи, 14/1.

Копії рішення надіслати в адреси сторін.

Суддя