Справа № 127/17195/13-ц
Провадження 2/127/938/14
У Х В А Л А
12 березня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору №014/035-22/60195 від 21.07.2008 року. Зазначив, що у випадку визнання недійсним даного договору банк втратить право вимагати стягнення заборгованності з відповідача, яка виникла на підставі цього договору. Просить зупинити провадження у справі до вирішення справи Печерським районним судом м. Києва.
Представник позивача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що таким чином затягується розгляд справи.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, тому клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/4120/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СУДДЯ
The court decision No. 48686906, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 127/17195/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: