Court ruling № 48672011, 18.08.2015, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/5224/15-ц

Провадження № 2п/712/98/15

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявами відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 08.05.2015 року звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Рішенням від 22.05.2015 року, яке ухвалено в заочному порядку, задоволено вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_1 30.06.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. З аналогічною заявою 02.07.2015 року звернувася відповдіач ОСОБА_2 Ухвалою суду від 29.07.2015 року справи за заявами відповідачів об"єднані для спільного розглдяу в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Суду пояснив, що відповідач не був присутнім під час розгляду справи в зв»язку з тим, що не отримував виклику до суду, що позбавило можливості надати суду належні докази щодо припинення договору поруки, укладеного з ОСОБА_2, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 не з»явився, скерував письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти скасування рішення суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви відповідачів про перегляд заочного рішення суду з»ясовано, що у день розгляду справи відповідачі не прибули до суду, оскільки судові повістки не отримували. При цьому, відповідачі посилаються на обставини, які не були дослідженні при вирішенні спору і які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що наявна сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити. Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2015 року у цивільній справі 712/5224/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судовий розгляд справи на 01 жовтня 2015 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник