Court ruling № 48670325, 06.08.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/1199/15 Головуючий 1 інстанції: Стеганцов С.М.

Справа №637/213/15-к Доповідач: Протасов В.І.

Категорія: ч.1 ст.296 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Протасова В.І.,

суддів - Шляхова М.І., Глініна Б.В.,

при секретарі - Репкіній М.Ю.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Шевченкове, Шевченківського району Харківської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимий;

Засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставні ст.75, 76 КК України - з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком встановлено, що 10.01.2015 року, близько 24.00 години опівночі, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2,під час раптово виниклого наміру на скоєння хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві, підійшов до банкомату, розташованого за вказаною адресою, та скляною пляшкою розбив монітор банкомату, чим спричинив ТОВ «Прунтек Україна ЕЛ.ЕЛ.СІ» матеріальний збиток на суму 18828 грн.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок змінити в частині призначеного обвинуваченому покарання, посилаючись на наступне.

В копії вироку наданому прокурору обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, тобто покарання , не передбаченого санкцією ч.1 ст.296 КК України., а тому у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність просив, вирок змінити і вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75, 76 КК України - з іспитовим строком на 2 роки.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вироку дійсно допущена описка. Помилково вказано вид покарання - позбавлення волі, а не обмеження волі.

Ухвалою від 30.04.2015 року вказану описку було виправлено в порядку, передбаченому ст.379 КПК України. Прокурор не оскаржив ухвали і вона набрала чинності.

Прослуховуючи аудіо запис судового засідання, колегія суддів встановила, що при оголошенні вироку, суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у вид і 2 років саме обмеження, а не позбавлення волі .

За таких обставин, колегія суддів вважає , що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: Протасов В.І.

Судді: Шляхов М.І.

Глінін Б.В.