Справа №333/4925/15-ц
Пр.2/333/2231/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без руху
15.07.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича, Концерну «Міські теплові мережі» про повернення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., Концерну «Міські теплові мережі».
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Способи захисту цивільних прав та інтересів зазначені у ч. 2 ст. 16 ЦПК України. Ними можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить лише визначити підсудність його позову, не вказуючи жодних позовних вимог, які б відповідали передбаченим законодавством способам захисту цивільних прав та інтересів, не зазначаючи конкретних вимог до кожного з відповідачів.
Ця обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Встановлений недолік підлягає усуненню шляхом зазначення змісту позовних вимог відповідно до визначених законами України способів захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., Концерну «Міські теплові мережі» про повернення коштів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує двох днів з дня отримання ним ухвали, шляхом зазначення змісту позовних вимог відповідно до визначених законами України способів захисту.
Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Боровікова
The court decision No. 48660845, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 333/4925/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: