ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"27" травня 2014 р.Справа № 922/1596/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Бояр В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення 13120,75 грн. за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1790 від 11.12.2013 року;
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2619 від 23.05.2014 року
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Одеса (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення 13120,75 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором № 273-37 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 24.04.2013 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10875,35 грн., пеню в розмірі 253,49 грн., 3 % річних в розмірі 110,70, індекс інфляції в розмірі 1881,21 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1596/14 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 12:00.
27 травня 2014 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 17492), мотивоване необхідністю звіряння між сторонами взаєморозрахунків.
Позивач в призначене судове засідання з'явився.
Відповідач в призначене судове засідання з'явився та підтримав подане раніше клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 17492 від 27.05.2014р.)
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 17492 від 27.05.2014р.), вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 17492 від 27.05.2014р.) - задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2014 р. об 11:40
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
3. Зобовязати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 24.04.2014 року у справі № 922/1596/14.
Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України або залишено судом без розгляду.
Суддя ОСОБА_3справа № 922/1596/14
The court decision No. 48653310, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/1596/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: