ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27.08.09
№ 05-5- 22 / 27739
Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ПЛАСТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнасервіс"
про стягнення 19127,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 14 848, 55 грн., пені в розмірі 1 776, 94 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 379, 02 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 123, 34 грн..
Відповідно до пункту 3-1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В якості доказів сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд поданих позовних матеріалів позивачем подано платіжне доручення № 1840 від 19.06.2009р. про сплату 118 грн..
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258»внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів»(в редакції постанови Кабінету Міністрів України»від 14.04.2009р. № 361).
Відповідно до вказаних змін, у господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:
- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита –за нульовою ставкою;
- для всіх інших позивачів –за ставкою 236 грн..
Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви. Постанову № 825 вперше опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр»від 13.08.2009р. № 146 (4052).
З повним текстом Постанови № 825 можна ознайомитись в юридичних інформаційно-пошукових системах, зокрема, "Законодавство" та "Ліга".
Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення при зверненні до суду з позовною заявою, у зв’язку з чим відсутні підстави для порушення провадження у справі.
Згідно пункту 10 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 10 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Пласт»повернути без розгляду.
Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Пласт»(03142, м. Київ, вул. Доброхотова, буд. 30, кв. 15, п/р 260093012551 в АБ «Національні інвестиції», МФО 300498, ідент. код 32529475) 233, 18 грн. (двісті тридцять три гривні 18 копійок) державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 1839 від 19.06.2009р. та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно платіжного доручення № 1840 від 19.06.2009р..
Суддя Р.І. Самсін
The court decision No. 4864365, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 05-5-22/27739. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: