Court ruling № 48639502, 12.08.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
12.08.2015
Case No.
5011-73/13928-2012
Document №
48639502
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.08.2015Справа № 5011-73/13928-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»

про скасування постанови державного виконавця у справі № 5011-73/13928-2012

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков"

до Приватного підприємства "Данілов і Ко"

про стягнення 181 994,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Данілов і Ко" (03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, 68/1, офіс 62, ідентифікаційний код: 34532920) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім "Поляков" (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, ідентифікаційний код: 32268131) 181 994,55 грн. боргу, 3672 грн. судового збору.

В серпні 2015 року Приватне підприємство «Торговий дім Поляков» звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови державного виконавця у справі № 5011-73/13928-2012.

Частинами першою та другою статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 36 Листа Вищого господарського суду від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" викладено правову позицію, згідно з якою:

- скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК;

- у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

З урахуванням наведеного у вирішенні зазначених питань господарським судам слід виходити з вимог відповідних норм ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належним доказом відправлення сторонам скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, позивачем не було додано опису вкладення на підтвердження направлення копії скарги з доданими до неї документами учасникам судового провадження, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до наведених описів вкладення у цінний лист, зазначеним адресатам направлено лише копії поданої скарги, в той час як до скарги додано 7 додатків, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» про скасування постанови державного виконавця у справі № 5011-73/13928-2012 - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало

Часті запитання

Який тип судового документу № 48639502 ?

Документ № 48639502 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48639502 ?

Дата ухвалення - 12.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48639502 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48639502 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48639502, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 48639502, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 48639502 refers to case No. 5011-73/13928-2012

This decision relates to case No. 5011-73/13928-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48639501
Next document : 48639505