ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/13970/14 12.09.14
За позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до 1. публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс",
2. дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»,
3. товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Індустрія"
про стягнення заборгованості.
Суддя Шкурдова Л.М.
Представники сторін:
від позивача:Ряба В.В. за дов. № 010-01/2075 від 01.04.2014;від відповідача 1:Карманніков М.О. за дов. б/н від 14.01.2014;від відповідача 2:не з'явився;від відповідача 3:не з'явився;
В С Т А Н О В И Л А:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан-Моторс", дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія Богдан Моторс», товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Індустрія" про стягнення 1 559 103,47 грн заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 151108К73 від 31.12.2008.
Ухвалою суду від 14.07.2014 порушено провадження у справі № 910/13970/14 та призначено до розгляду на 08.08.2014.
Ухвалою суду від 08.08.2014 розгляд даної справи відкладено на 12.09.2014.
Позивач 10.09.2014 через відділ канцелярії суду подав заяву № 010-5/248 від 09.09.2014 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути 2 0274 860,70 грн заборгованості. Дана заява прийнята господарським судом до розгляду у зв'язку з чим має місце нова ціна позову.
У судове засідання 12.09.2014 з'явились представники позивача та відповідача 1 та надали суду клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, у зв'язку із заявленим позивачем та відповідачем 1 клопотанням, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.
Представники відповідачів 1, 2 у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду даної справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів 2, 3, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/13970/14 на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 30.09.2014 о 15:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23.
3. Зобов'язати відповідача надати суду контррозрахунок, при наявності заперечень.
4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
Суддя Л.М. Шкурдова
The court decision No. 48639417, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/13970/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: