№ 48638462, 07.08.2015, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 345/2812/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "ВІКО-ТРАНС", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсті за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року головним державним ревізором-інспектором Калуської ОДПІ Калуської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 63 на директора ТОВ «ВІКО-ТРАНС» ОСОБА_1 за те, що при проведенні позапланової виїзної перевірки підприємства було виявлено прострочену дебіторську заборгованість по нерезиденту ООО «Брингентранс», Білорусь в сумі 4350,00 доларів США станом на 24.06.2015 року, чим порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що ТОВ «ВІКО-ТРАНС» укладено з нерезидентом ООО «Брингентранс», Республіка Білорусія, контракт № 359/04 від 11.02.2012 року на надання транспортних послуг по перевезенні вантажу по міжнародному транспортному сполученню. За даним договором станом на 24.06.2015 року виникла прострочена дебіторська заборгованість по розрахунках з нерезидентом в сумі 43920,00 доларів США. Ним, як керівником підприємства, проводилася переписка щодо врегулювання даного питання. У відповідь директор ООО «Брингентранс» надсіла графіки погашення заборгованості (а.с. 11), які були виконані. В березні 2015 року підприємство надало даному контрагенту послуги по перевезенню вантажів. Оскільки ООО «Брингентранс» не проведено своєчасну оплату, то підприємством було направлено претензію від 06.06.2015 року № 03-06 (а.с.12-13). Також ОСОБА_1 зазначив, що в наявності вказаної в протоколі та акті перевірки (а.с.2-8) заборгованості його умисел відсутній, оскільки підприємство зацікавлене в своєчасному надходженні оплати за надані послуги та вживало всіх можливих заходів для її погашення. Також ОСОБА_1 надав суду копію листа про зміну найменування ООО «Брингентранс» на ООО «Агроторгові системи» (а.с.26), копії банківських виписок, які підтверджують погашення вище вказаної заборгованості в сумі 4350 доларів США (а.с.21-24), а також копію платіжного доручення про сплату грошового зобовязання по акту перевірки № 813/22-00/37521381 від 06.07.2015 року (а.с.25). З огляду на відсутність умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, а отже і відсутність його вини, просить провадження по даній справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, пояснення, яке правопорушник дав в суді, приходжу до висновку, що матеріалами адміністративної справи не доведено умислу ОСОБА_1 на вчинення даного правопорушення, а диспозиція ч. 1 ст. 162-1 передбачає відповідальність саме за умисне ухилення службових осіб підприємств від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КпАП України слід закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя