Court ruling № 48636574, 15.11.2012, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

Approval Date
15.11.2012
Case No.
1-346/11
Document №
48636574
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего Русаковой И.Ю.

судей Яценко Т.Л., Богдана В.В.

при секретаре Куреденко О.П

с участием прокурора Ивченко С.Н.

осужденного ОСОБА_1

защитников осужденного ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрела 15 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор суда Ингулецкого района г. Кривого Рога от 20 июня 2012 года, которым:

ОСОБА_1, 14 марта 1974 пр., уроженец п.гл. Радушное, Криворожского района, Днепропетровской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 368 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года 7 мес. 8 дней,

с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с выполнением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Осужденный ОСОБА_1, являясь майором налоговой милиции в соответствии с приказом председателя Государственной налоговой администрации в Днепропетровской области № 152-0 от 14 марта 2008 года был назначен на должность начальника отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики отдела налоговой милиции Южной МГНИ в г. Кривом Роге.

В соответствии со ст. 22 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» на налоговую милицию распространяются требования, предусмотренные спет. 3.5 Закона Украины «О милиции».

На основании ст.21 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине налоговая милиция в соответствии с возложенными на нее заданиями:

- принимает и регистрирует заявления, сообщения и другую информацию о

преступлениях и правонарушениях, отнесенные к ее компетенции, осуществляет в

установленном законом порядке их проверку и принимает относительно них

предусмотренные законом решения;

*осуществляет в соответствии с законом оперативно-розыскную деятельность, досудебную подготовку материалов за протокольной формой, а также проводит дознание и досудебное следствие в пределах своей компетенции, принимает меры к возмещению причиненного государству ущерба;

*выявляет причины и условия, которые способствовали совершению преступлений или иных правонарушений в сфере налогообложения, принимает меры к их устранению:

*обеспечивает безопасность деятельности органов государственной налоговой службы и их сотрудников:

*собирает, анализирует, обобщает информацию в части налогового законодательства, прогнозирует тенденции развития негативных процессов криминального характера, связанных с налогообложением.

В соответствии с разделом 2 Положения об отделении раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге УНМ ГНА в Днепропетровской области, утвержденного 10.12.2008 года начальником ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге заданиями и функциями отделения являются:

п.2.1.- предотвращение преступлений и других правонарушений в сфере налогообложения, их раскрытие, расследование и производство по делам об административных правонарушениях в базовых отраслях экономики;

- п.2.2.2.- предотвращение и выявление фактов уклонения от уплаты налогов и иных

обязательных платежей субъектами предпринимательской деятельности:

- п.2.2.6 - взаимодействие с подразделениями ГНИ при осуществлении оперативного

сопровождения проверок СПД базовых отраслей экономики и финансовых учреждений

всех форм собственности;

- п.2.2.9.- сбор и систематизация информации относительно СПД всех форм

собственности, которые используют теневые схемы уклонения от уплаты налогов, с

последующим использованием такой информации в оперативно-розыскной деятельности;

- п.2.2.11 проведение проверок СПД с целью выявления фактов неуплаты налогов:

- п.2.2.12 оперативный контроль деятельности в части уплаты налогов юридическими

и физическими лицами, взаимодействие с правоохранительными органами, а также

соответствующими структурами других областей государства в пределах своей

компетенции и направленности;

- п.2.2.17. подготовка необходимых материалов по вопросам, которые входят в

полномочия отделения, докладов руководству, а также проведение аналитической работы

относительно результатов деятельности отделения.

В соответствии с разделом 4 Положения об отделении раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г.Кривом Роге УНМ ГНА в Днепропетровской области, начальник отделения имеет следующие полномочия:

- организовывает исполнение в полном объеме задач, возложенных на отделение;

- оказывает помощь начальнику отдела в исполнении поставленных перед

отделом задач по выявлению преступлений в сфере налогообложения;

*организовывает и проводит мероприятия, в том числе и оперативно-розыскного характера, по выявлению и предупреждению фактов уклонения от налогообложения:

*организовывает работу по проведению оперативного сопровождения проверок предприятий и организаций всех форм собственности;

организовывает и контролирует исполнение отдельных поручений следователей, прокуроров, судов;

- при выполнении своих задач работает в тесном взаимодействии с иными

службами и подразделениями ГНА и правоохранительными органами.

Начальник отделения несет персональную ответственность за качественное

выполнение заданий и функций, предусмотренных указанным Положением.

В своей деятельности осужденный ОСОБА_1, как работник налоговой милиции, являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, должен был руководствоваться Законами Украины «О милиции», «О государственной налоговой службе в Украине», Уголовно-процессуальным кодексом Украины, а также другими нормативными и законодательными актами Украины.

Однако будучи ознакомленным с данными Законами, применяя их при несении службы в органах налоговой милиции, осужденный умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленную ему власть и служебные полномочия, совершил преступление, связанное с его служебной деятельностью, при следующих обстоятельствах.

Так, 3 сентября 2008 года в отдел налоговой милиции Южной МГНИ в г. Кривом Роге через ГНА в Днепропетровской области поступило отдельное поручение следователя по особо важным делам следственного отдела управления налоговой милиции Государственной налоговой инспекции Николаевской области по уголовному делу № 108800038 в отношении должностных лиц ООО «Атвейг» по ч.З ст. 212 УК Украины, о необходимости проведения выемки документов на предприятии ЧП «Ингулец ЛТД», а также допросе должностных лиц данного предприятия.

Исполнение поручения было возложено согласно резолюции начальника ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога ОСОБА_4, 29.08.2008 года, на осужденного ОСОБА_1, работавшего начальником отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге.

19.01.2009 года по результатам внеплановой выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД» по вопросам определения достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС за ноябрь 2008 года, был составлен акт № 19/234/35005327 Южной МГНИ г. Кривого Рога, согласно которому ЧП «Ингулец ЛТД» завысило заявленную сумму бюджетного возмещения за ноябрь 2008 года на 66 667 грн.

В связи с чем, 22.01.2009 года за № 17/23-44 на имя начальника ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога направлены материалы проверки для принятия решения согласно Закону.

13.02.2009 года ОНМ Южной МГНИ г.Кривого Рога было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.212 УК Украины в отношении директора ЧП «Ингулец ЛТД» ОСОБА_5 на основании п.2 ст.6 УПК Украины.

11.02.2009 года начальнику Южной МГНИ в г.Кривом Роге, исполняющим обязанности начальника ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_6, была направлена служебная записка № 237/8/2603, в которой указано, что по оперативной информации стало известно, что на протяжении 2007-2008г.г. ЧП «Ингулец ЛТД» осуществляло деятельность, связанную с приобретением контрабандной продукции у ООО «Атвейг» и проведением, в нарушение действующего законодательства Украины, бестоварных операций.

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с подачей ЧП «Ингулец ЛТД» в Южную МГНИ г. Кривого Рога налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2008 года и заявления на бюджетное возмещение НДС в размере 66667 грн., на основании служебной записки № 55 от 18.02.2009 года, - начальником Южной МГНИ в г. Кривом Роге принято решение - издан приказ № 193 от 18.02.2009

года о проведении внеплановой выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД», в том числе проверки по вопросам взаимоотношения ЧП «Ингулец ЛТД» с ООО «Атвейг».

На основании служебной записки исполняющего обязанности начальника ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_6 от 11.02.2009 года № 237/8/2603 в состав проверяющих был включен осужденный работавший начальником отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_1

17.03.2009 года начальником Южной МГНИ в г. Кривом Роге, в связи с подачей ЧП «Ингулец ЛТД» в Южную МГНИ г. Кривого Рога налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2008 года, на основании служебной записки № 72 от 13.03.2009 года, был издан приказ № 261 «О проведении внеплановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и инного законодательства ЧП Ингулец ЛТД», согласно которому ОСОБА_1 был включен в состав проверяющих указанного предприятия.

В связи с тем, что директор предприятия не допустил работников налоговой службы к проверке, она не была проведена.

По результатам не допуска 17.03.2009 года к проверке директором ЧП « Ингулец ЛТД» работников Южной МГНИ г. Кривого Рога, 17.03.2009 года главным государственным налоговым ревизором-инспектором управления налогового контроля юридических лиц Южной МГНИ в г. Кривом Роге ОСОБА_7 был составлен протокол об административном правонарушении, о котором ОСОБА_1 было достоверно известно.

22.04.2009 года постановлением Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога директор ЧП « Ингулец ЛТД» ОСОБА_5 был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.

12.05.2009 года начальником отдела контроля за возмещением НДС Южной МГНИ г. Кривого Рога ОСОБА_8 на имя начальника ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога ОСОБА_9 была направлена служебная записка от 12.05.2009 года о проведении внеплановой выездной проверки ЧП «Ингулец ЛТД» по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС. заявленной в декларации за март 2009 года.

В этот же день, резолюцией начальника ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога ОСОБА_9 проведение оперативного сопровождения данной проверки было поручено ОСОБА_1

12.05.2009 года начальником Южной МГНИ г. Кривого Рога, на основании вышеуказанной служебной записки ОСОБА_8 От 12.05.2009 года, а также в связи с подачей ЧП «Ингулец ЛТД» в Южную МГНИ г. Кривого Рога налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2009 года, был издан приказ № 459 « О проведении внеплановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства ЧП « Ингулец ЛТД».

По результатам данной проверки, согласно акту проверки № 455/234/35005327 от 26.05.2009 подтверждено отображенное ЧП «Ингулец ЛТД» в декларации за март 2009 года бюджетное возмещение в сумме 291 183 грн.66 коп. Однако, в связи с неполучением подтверждения факта уплаты НДС в государственный бюджет контрагентами ЧП «Ингулец ЛТД», проверкой не подтверждено заявленную сумму бюджетного возмещения за март 2009 года в сумме 486165 гр. 34 коп.

Материалы проверки по данному факту были переданы в ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога для принятия решения согласно Закону.

По результатам проверки, проведенной ОНМ Южной МГНИ г. Кривого Рога по

вышеуказанному факту 26.06.2009 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Ингулец ЛТД» ОСОБА_5, на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.

14 мая 2009 года, примерно в 16 час. 30 мин., ОСОБА_1 с целью получения от директора ЧП «Ингулец ЛТД» ОСОБА_5 взятки, находясь возле дома № 34 по нр. Победы в г. Кривом Роге в автомобиле «Мицубиси Ланцер», государственный номер НОМЕР_1, куда прибыл по предварительной договоренности с ОСОБА_10, под видом ознакомления потерпевшего ОСОБА_5 с приказом начальника Южной МГНИ в г. Кривом Роге № 459 от 12.05.2009 года «О проведении внеплановой выездной проверки по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства ЧП «Ингулец ЛТД», с целью получения взятки, за не исполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных Положением об отделении раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики ОНМ МГНИ в г. Кривом Роге, а именно: за не предотвращение и не выявление фактов уклонения от уплати налогов ЧП «Ингулец ЛТД», не проведение проверок, с целью выявления фактов не уплаты налогов ЧП «Ингулец ЛТД», не осуществление оперативного контроля деятельности ЧП «Ингулец ЛТД» в части уплаты налогов, не проведение оперативной работы за деятельностью ЧП « Ингулец ЛТД», и как результат - не возбуждении налоговой милицией уголовного дела по выявленным налоговой милицией фактам уклонения директора 411 «Ингулец ЛТД» от начисления и уплаты в бюджет налогов, приобретением контрабандной продукции. Осужденный умышленно, из корыстных побуждений за не исполнение своих должностных обязанностей в интересах директора ЧП «Ингулец ЛТД» ОСОБА_5, получил от последнего взятку в размере 3000 долларов США, что по официальному курсу по состоянию на 14 мая 2009 года составляет 22 860 грн.

В этот же день, 14 мая 2009 года, после получения ОСОБА_1 взятки в сумме 3000 долларов США от ОСОБА_5 следователем прокуратуры произведен осмотр автомобиля «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный номер НОМЕР_1. в ходе которого обнаружены и изъяты 3000 долларов США.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, судом первой инстанции просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, вследствие его мягкости.

Просит постановить свой приговор, которым признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 368 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с лишении права занимать аттестованные должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества и на основании ст. 54 УК Украины лишить его звания майора налоговой милиции.

В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции, указав в приговоре на отсутствие доказанности вины осужденного в части вымогательства взятки в размере 3000 долларов США. и изменение квалификацию действий с ч.2 на ч.1 ст. 368 УК Украины, истолковав все сомнения в пользу осужденного, не верно оценил собранные по делу доказательства и необоснованно переквалифицировал его действия. Положив в основу приговора выводы судебно-фоноскопических экспертиз № 70/32-380 от 30.06.2009 г. и № 19/13-61 от 09.02.2011 г., которые не идентифицировали голоса, а также показания эксперта, суд в нарушение требований ст. 334 УПК Украины не опровергнул в

этой части показания потерпевшего.

По мнению прокурора при назначении наказания осужденному суд не учел, что он совершил корыстное преступление с использованием служебного положения, что совершенное им деяние является коррупционным преступлением, посягающим на основы государственного управления.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного и его защитника ОСОБА_3, которые возражали против удовлетворения апелляции и просили приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия осужденный обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, занимая должность начальника отделения раскрытия преступлений в базовых отраслях экономики отдела налоговой милиции Южной межрайонной ГНИ в г.Кривом Роге, связанную с выполнением организационно-распорядительных обязанностей, вымогал у ОСОБА_5, который являлся директором ЧП «Ингулец ЛТД» за неисполнение своих служебных обязанностей, выразившихся в не проведении ОНМ Южной МГНИ надлежащей проверки и не возбуждении уголовного дела по выявленным налоговой милицией фактам уклонения директора ЧП «Ингулец ЛТД» от начисления и уплаты налогов, за получение от него - 30.04 и 14.052009г. взятки на общую сумму 6 000 долларов.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, всесторонне и полно исследовал их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий осужденного с ч.2 на ч.1 ст.368УК Украины, в связи с тем. что эпизод от 30.04.2010 года по факту вымогательства 6000 долларов США и получения взятки в сумме 3000 долларов США не нашел своего подтверждения.

Суд правильно указал в приговоре, что с учетом положений ст.62 Конституции Украины, никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных не законным путём, а также на предположениях.

Все сомнения в части доказанности виновности лица следует относить в его пользу.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседании видно, что суд исследовав все указанные в приговоре доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты и правильно, указал, что обвинение о вымогательстве ОСОБА_11 взятки в сумме 6000 долларов США и получения взятки в размере 3 000 долларов США 30 апреля 2009 года построено только на показаниях ОСОБА_5, которые объективно не согласуются с другими доказательствами которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы фоноскопических экспертиз на которые ссылается сторона обвинения как на доказательства виновности осужденного не подтверждают факт вымогательства им взятки в размере 6 000 долларов США, получение им взятки в размере 3 000 долларов США - 30 апреля 2009 года и вымогательства взятки у ОСОБА_5 14 мая 2009 года / т. 3

л.д. 26-37; т.6л.д.29-71 /.

Коллегия судей считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, дал им правильную оценку и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного.

С учетом изложенного коллегия судей считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - оставить без удовлетворения, а приговор суда Ингулецкого района г. Кривого Рога от 20 июня 2012 года, в отношении ОСОБА_1 -без изменения.

Определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Судьи апелляционного суда Днепропетровской области

Дело № 11/491/540/12 Пред-щий в суде первой ОСОБА_12

Категория - ст. 368 ч.1 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю

Часті запитання

Який тип судового документу № 48636574 ?

Документ № 48636574 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48636574 ?

Дата ухвалення - 15.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 48636574 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48636574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 48636574, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

The court decision No. 48636574, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 15.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 48636574 refers to case No. 1-346/11

This decision relates to case No. 1-346/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48636527
Next document : 48704632