Court ruling № 48634321, 13.08.2015, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2069/15-ц

Провадження № 2/177/945/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Зарічний плюс» про визнання права власності на частину земельної ділянки в обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Зарічний плюс», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою 12.08.2015 року та просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,0074 га, що згідно проекту відноситься до ділянки; визнати дії громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тарана не законними, протиправними; зобов'язати громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тарана відновити огорожу; стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для подання позовних заяв майнового та немайнового характеру. статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Так, судовий збір за подання заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач не вказує і не надає відомостей, щодо того, чи зверталась вона до відповідних державних органів, щодо отримання правовстановлюючих документів, чи отримувала відмову, якій спір виник визнання за нею права власності на вказану земельну ділянку, що впливає на наявність чи відсутність спору у справі.

Як вбачається з прохальної частини позову позивач просить суд визнати дії громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Таран не законними, протиправними, однак до участи в справі в якості відповідачів не залучає, тому позивачу слід уточнити коло учасників процесу;

Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає відомості щодо власника та нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Позивач до участі у справі не залучає Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області, на яке покладено обовязки щодо реалізації державної політики в сфері земельних відносин, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Зарічний плюс» про визнання права власності на частину земельної ділянки в обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Зарічний плюс» - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: