ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/865/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Інфотрем" з питань взаємовідносин з платниками податків за червень 2011 року щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року; визнання протиправними дій по складанню Акту від 11 грудня 2012 року №1400/22- 6/31343537 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Інфотерм" (код ЄДРПОУ 31343537) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період: червень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку, поданого до ДПІ у м. Полтаві 21 травня 2012 року"; визнання протиправними дій по формуванню в Акті від 11 грудня 2012 року №1400/22-6/31343537 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Інфотерм" (код ЄДРПОУ 31343537) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період: червень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку, поданого до ДПІ у м. Полтаві 21 травня 2012 року" висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ "Інфотерм" (код ЄДРПОУ 31343537).
Ухвалою суду від 01 березня 2013 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач надав суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, позовної заяви із зазначенням дати її підписання, відповідачів у справі відповідно до заявлених позовних вимог, із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; завірених належним чином додатків до адміністративного позову відповідно до кількості його примірників, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 01 березня 2013 року.
Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 квітня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також завірені належним чином документи щодо підстав та порядку проведення перевірки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.М. Петрова
The court decision No. 48631921, Poltava District Administrative Court was adopted on 25.03.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 816/865/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: