Court ruling № 4862007, 25.08.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
25.08.2009
Case No.
05-5-22/27556
Document №
4862007
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.09

№ 05-5- 22 / 27556

Суддя , розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Приватного підприємства "Баглай груп"

про стягнення заборгованості 6774,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6 774, 13 грн. за кредитним договором № К30ТОС від 29.03.2007р..

Відповідно до вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

До позовних матеріалів позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не зазначено про надання таких до суду згідно з переліком документів що додані позивачем до позовної заяви. Наведене свідчить про невиконання встановлених вимог щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Вказані докази подаються до суду в оригіналі.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 6 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, ідент. код 14360570) державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) сплаченого згідно платіжного доручення № UDBE6B001F від 06.07.2009р., та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № UDBE6B001G від 06.07.2009р..

Суддя Р.І. Самсін

Часті запитання

Який тип судового документу № 4862007 ?

Документ № 4862007 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 4862007 ?

Дата ухвалення - 25.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4862007 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4862007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4862007, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 4862007, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 4862007 refers to case No. 05-5-22/27556

This decision relates to case No. 05-5-22/27556. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4862001
Next document : 4862013