Decision № 4861255, 19.08.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.08.09 р. Справа № 21/136

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров

до відповідача: Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк

про стягнення 27 649,88грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ніколенко В.В. – нач. юр. від., Товкач В.М. – заст. дир.

відповідача: не з’яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Асоціації фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” 27 649,88грн. збитків, спричинених товариству неналежним виконанням центром взятих на себе зобов’язань.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:

- у липні ц.р. товариством за рішенням суду від 29.01.2009р. по справі №21/4 було сплачено Львівській залізниці 27 125,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51166844 масу вантажу у вагоні № 67884916 за відправкою Красноармійськ Донецької залізниці – Бурштин Львівської залізниці, а також відшкодовано судові витрати по 1-й і апеляційній інстанціях;

- сплата суми позову і судових витрат мала місце з вини відповідача, який навантаження вугільного концентрату у вагон, визначення маси вантажу та заповнення перевізних документів здійснював самостійно відповідно до умов договору № 1 від 18.12.2007р.

- неналежне виконання відповідачем умов договору спричинило додаткові витрати товариства.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення справи направлена йому рекомендованим листом і поштою вручена 10.08.09р., що підтверджено повідомленням про вручення), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази відшкодування шкоди, господарському суду не надав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 19.08.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 19.08.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

18.12.2007р. між ТОВ “Димитроввантажтранс” і Асоціацією фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” укладено договір № 1 про надання послуг з доставки, відправки вантажів і маневрової роботи, здійснення розрахунків за надані послуги. Строк дії договору – з 01.01.08р. до 31.12.08р. (п.9 договору).

Пунктом 2.12 цього договору відповідач зобов’язався виконувати частину обов’язків вантажовідправника, зокрема визначати масу (вагу) вантажу, відвантажуємого у залізничних вагонах, заповнювати перевізні документи на відправляємий у вагонах вантаж.

На виконання умов цього договору і в період його дії у кінці серпня 2008р. відповідач визначив масу вантажу і оформив комплект документів (залізничну накладну на групу вагонів № 51166844) на перевезення залізничним транспортом вугільного концентрату у 4-х напіввагонах, у тому числі вагоні № 67884916, Бурштинській ТЕС ВАТ “Західенерго” (вантажоодержувач) зі станції Красноармійськ на станцію Бурштин. Вага нетто у зазначеному вагоні була вказана - 69 000 кг.

Рішенням господарського суду від 29.01.2009р. по справі №21/4, порушеним за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” до ТОВ “Димитроввантажтранс” про стягнення з останнього 27 125,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51166844 масу вантажу у вагоні № 67884916 встановлено:

“01.09.08р. по прибутті спірного вагону з вантажем на станцію Здолбунів Львівської залізниці (побіжна станція) та одночасному зважуванні на тензометричних вагах було виявлено перевантаження вагону на 5 800кг, про що складено акт загальної форми № 701 від 01.09.08р. Вагон був відчеплений для контрольного переважування (перевірки на вагонних вагах).

При контрольному переважуванні вагону з вантажем виявилось: вага брутто 96 450 кг, тара з брусу 22 900 кг, нетто 73 550 кг, що більше проти даних залізничної накладної і вантажопідйомності вагону на 4 550кг. Таким чином, у вагоні № 67884916 за спірною відправкою виявлено надлишок вантажу 4 550кг, який було перевантажено у вагон № 65741035 та 05.09.08р. за залізничною накладною № 36369864 відправлено на станцію призначення. Вантаж у вагоні № 67884916 після доведення його ваги до вантажопідйомності вагону був направлений на станцію призначення за досилочною накладною 2.09.08р.”.

Зазначеним рішенням, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.09р., з ТОВ “Димитроввантажтранс” на користь Державного територіально-галузевого об’єднанням “Львівська залізниця” стягнуто 27 125,00грн. штрафу, 271,25грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду від 29.01.2009р. по справі №21/4 позивач - ТОВ “Димитроввантажтранс” – платіжним дорученням № 1418 від 13.07.09р. перерахував Львівській залізниці 27 514,25грн. (штраф + судові витрати по 1-й інстанції).

З посиланням на п.2.11 і п.5.4 договору № 1 від 18.12.2007р., якими передбачений обов’язок відповідача відшкодовувати позивачеві усі витрати і збитки, понесені товариством з вини асоціації під час виконання товариством обов’язків вантажовідправника, ТОВ “Димитроввантажтранс” 28.04.09р. звернулось до відповідача з листом-вимогою № 563 про сплату 27 649,88грн., у тому числі судових витрат на апеляційне оскарження.

Листом від 27.05.09р. № 1729 відповідач відмовся відшкодовувати витрати позивача, понесені останнім у справі №21/4.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (ЦК) зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

· згідно ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· ст.623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки;

· порушення взятих на себе зобов’язань перед позивачем з боку відповідача мало місце, оскільки останнім була невірно визначена маса вантажу у вагоні № 67884916;

· збитки відповідача з вини відповідача у сумі 27 514,25грн. матеріалами справи підтверджено,

господарський суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі 27 514,25грн.

В іншій частині (відшкодування судових витрат на апеляційне оскарження) позов задоволенню не підлягає, оскільки апеляційне оскарження судового рішення від 29.01.2009р. по справі №21/4 позивачем було здійснене з власної ініціативи.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню з бюджету.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст.526, 528, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 194, 224, 225 Господарського кодексу України i керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” (83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 66, п/р 2600507514965 у відділенні ТОВ “Укрексімбанк” у м. Донецьку, МФО 334817, код ЄДРПОУ 24820699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” (85323, Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, 51, п/р 26003398022341 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” Димитровське відділення, МФО 335593, 26006301600824 у ПІБ України м. Димитрова, МФО 334806, код ЄДРПОУ 00179192) 27 514,25грн. збитків, 275,14грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита та 117,42 грн. - відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Повернути позивачу з бюджету 194,50 грн. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18