Decision № 4859012, 24.09.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2009 р. Справа № 27/226-09

вх. № 5974/1-27

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кашара В.В. - представник (за дорученням);

відповідача - Синиченко Р.Ю. - представник (за дорученням)

розглянувши справу за позовом ПВКП "Агродеталь", м. Полтава

до ТОВ "Компанія ВТЛ", м. Харків

про стягнення 3900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПВКП "Агродеталь" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Компанія ВТЛ" грошові кошти в розмірі 3900,00 грн. як відшкодування збитків.

Відповідач в судове засідання з"явився, позовні вимоги не визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000012 від 25.03.2009 р., який виставив відповідач, ТОВ "Компанія ВТЛ", для оплати насосу СЦЛ 00 А в кількості однієї штуки, 30.03.2009 р. ПВКП "Агродеталь" сплатив на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 3900,00 грн.

Отже, згідно з ст. 642 та ст. 645 Цивільного кодексу України, позивач здійснив нову пропозицію щодо укладання договору на поставку.

05.05.2009 р. позивач направив на адресу відповідачалист про надання інформації щодо строків поставки оплаченого товару, на який відповіді ніякої не надійшло.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Позивач листом від 17.06.2009 р. повідомив відповідача про відмову від договору про поставку насосу СЦЛ 00А в кількості однієї штуки.

Відповідач на адресу позивача направив насос СЦЛ 00А в кількості однієї штуки без оформлення документів на ПВКП "Агродеталь", який на даний час повернуто відповідачу відповідно до листа від ТОВ "Компанії ВТЛ" № 09114 від 14.09.2009 р. за декларацією № ПТЛ-003759 від 14.09.2009 р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Компанії ВТЛ" (код 34391740, 61023, м. Харків, вул. Динамівська, 3, р/р 26009300101381 в ХФ ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 350620) на користь ПВКП "Агродеталь" (код 32142111, 36002, м. Полтава, вул. Луценко, 23, р/р 26001420122001 в ППРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) грошові кошти в розмірі 3900,00 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. та 313,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 28.09.2009 р.

Суддя