Court ruling № 4858977, 14.09.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

14.09.2009

Справа №2-27/4209-2009

За позовом - ВАТ "Кримгаз", м. Сімферополь, вул.. Училищна, 42а

До відповідача - ТОВ "Муніціпальні тепломережі", м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 15

Про спонукання укласти додаткову угоду до договору

Суддя Н.В. Воронцова.

Представники:

Від позивача – Пашкан О.О. – представник, дов. № 2218 від 05.06.08р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність справи: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду № 4-П/09 від 28.05.09р. у редакції позивача, зобов’язати відповідача підписати акт прийому – передачі природного газу від 28.05.09р., зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду № 3-П/09 від 28.05.09р. у редакції позивача, також просить стягнути судові витрати.

Позивач надав клопотання у якому просить провадження по справі припинити, у зв’язку з тим, що відповідач у добровільному порядку виконав позовні вимоги: уклав додаткові угоди № 3-П, № 4-П, підписав акт прийому – передачі природного газу від 31.08.09р.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

В зв’язку з тим, що позовні вимоги відповідачем виконані у повному обсязі , провадження по справі необхідно припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1 ст.. 49 ГПК України державне мито покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

У зв’язку з чим суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, так як після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду АР Крим відповідач у добровільному порядку виконав позовні вимоги: уклав додаткові угоди № 3-П, № 4-П, підписав акт прийому – передачі природного газу від 31.08.09р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 89, п. 1- 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповіідальністю "Муніціпальні тепломережі", м. Сімферополь, вул.. Гагаріна, 15, ( р/р 2600715952 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 33530392 ) на користь відкритого акціонерного товариства "Кримгаз", м. Сімферополь, вул.. Училищна, 42а , ( р/р 26007054900922 в КРУ Приватбанк, м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 03348117 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 85,00 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3. Видати наказ.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.