Court ruling № 4858479, 08.09.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 вересня 2009 р.

Справа № 15/111

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментально-інструментальний завод "Продмаш", вул.Галицька, 126, корпус А, м.Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, 77000,

до відповідача товариства обмеженою відповідальністю "Євроінвест-Р", вул. Галицька, 125 А, м.Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, 77000,

про стягнення коштів в сумі 21000 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача Ловас В.О. - арбітражний керуючий, ліцензія № 397155 від 17.05.2008 року,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментально-інструментальний завод

"Продмаш" (далі позивач) звернулося в суд з позовною заявою до товариства обмеженою відповідальністю "Євроінвест-Р" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 21000 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 10.08.2009 року.

Ухвалою суду від 10.08.2009 року розгляд справи відкладено на 08.09.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2009 року, в порядку ст. 22 ГПК України, подав суду заяву про припинення провадження у справі в зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 21000 грн. згідно банківської виписки від 08.08.2009 року, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору, просить судові витрати покласти на позивача.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"вився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтвердується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 12886699 вручено 06.08.2009 року та № 12946896 вручено 14.08.2009 року.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності повноважного представника відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Згідно п. 3.3 Статуту ТзОВ "Експериментально-інструментальний завод "Продмаш"(далі Статут): "Статутний фонд Товариства становить 42000 гри. і розподіляється між учасниками: фізичною особою Джичка Ярославом Ярославовичем та юридичною особою ТзОВ "Євроінвест-Р", які своїми вкладами сформували статутний фонд (відповідно Джичка Я. Я. 8400 гри. - 20% частки; ТзОВ "Євроінвест-Р" 33600 грн. - 80%)".

Відповідно до п. 3.5 Статуту, до моменту державної реєстрації Товариства його Учасники повинні сплатити п'ятдесят відсотків суми своїх вкладів.

Після порушення провадження у справі відповідачем добровільно сплачено суму заборгованості в розмірі 21000 грн., що підтверджується банківською випискою від 08.08.2009 року, яка долучена до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви позивача щодо припинення провадження у справі, в зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 21000 грн., що підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 210 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 75, 86, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю "Євроінвест-Р", вул.Галицька, 125А, м.Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, 77000, (код ЄДРПОУ 34158804), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментально-інструментальний завод "Продмаш", вул.Галицька, 126, корпус А, м.Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, 77000, (код ЄДРПОУ 35154381), 210 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Деделюк Б. В.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______