Decision № 4858154, 10.09.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 р.

Справа № 12/99

за позовом ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Івано-Франківської філії вул.Сахарова,32,м.Івано-франківськ,76000

до відповідача ДП "Будівельна компанія "Столиця-Захід" ЗАТ"Будівельна компанія"Столиця" вул. Карпатська,15,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 576грн.07коп. заборгованості

Представники:

Від позивача: Машталер Л.К., (довіреність №13-3-26 від 10.04.09р. - юрисконсульти ІІ категорії)

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 576,07 грн. заборгованості , з яких 501грн.81коп. основного боргу , 22грн.61коп. пені , 44грн.54коп. інфляційних втрат та 7грн.11коп. річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві , та пояснив , що відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не знаходиться , хоча на час розгляду справи з ЄДРПОУ не виключений .

Відповідач в судове засідання не з"явився двічі , докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду у суду відсутні .

За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору про надання телекомунікаційних послуг №32630 , укладеного між ВАТ"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" та ДП "Будівельна компанія "Столиця-Захід" ЗАТ"Будівельна компанія"Столиця" (споживач) , позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги електрозв"язку , а відповідач , в свою чергу , оплачувати їх вартість (п.п.1 , 4 договору).

Відповідач прийняті на себе договірні зобов"язання належним чином не виконав , внаслідок чого заборгованість ДП "Будівельна компанія "Столиця-Захід" ЗАТ"Будівельна компанія"Столиця" перед позивачем по абонплаті за період серпень2008 р.- січень 2009 р. становить 501грн.81коп. , що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості .

Доказв погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

Крім того , у зв"язку із порушенням відповідачем договірних зобов"язань позивачем нараховано 22грн.61коп. пені , 44грн.54коп. інфляційних втрат та 7грн.11коп. річних.

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За приписами ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення .

Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому вимоги позивача є обгрунтованими .

В контексті викладеного , позов підлягає до задоволення .

Судові витрати по справі покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 Цивільного кодексу України, ст.193 , ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України , ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ДП "Будівельна компанія "Столиця-Захід" ЗАТ"Будівельна компанія"Столиця"(м.Івано-Франківськ , вул.Карпатська , 15 , р/р 2600223000228 в "Правексбанку" м.Івано-Франківськ МФО 336718 код 31524298) 501грн.81коп. основного боргу , 22грн.61коп. пені , 44грн.54коп. інфляційних втрат, 7грн.11коп. річних , 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ"Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ВАТ"Укртелеком" (м.Івано-Франківськ , вул.Ак.Сахарова , 32 , код ЄДРПОУ 01184835) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 14.09.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"______