Court ruling № 485606, 20.02.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" лютого 2007 р. Справа № 52/25-07

вх. № 927/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання Бочарова М.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача- Культурбаєв Л.М., за дорученням № 58 від 02.03.2007р.;

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 750,67 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 750,67 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 546,18 грн. складає основна сума заборгованості, 204,49 грн. - пеня, що утворилася на підставі договору оренди нерухомого майна № НОМЕР_1 від 01.08.2003р., та розірвання цього договору. Крім того, прокурор просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплати держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання надав через канцелярію господарського суду клопотання в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (вх.4002), в якому він просить припинити провадження по справі № 52/25-07 у зв"язку з тим, що відповідач повністю перерахував на користь позивача суму заборгованості у розмірі 750,67 грн., в обгрунтування до клопотання надав довідку про стан надходження орендних платежів, а в частині розірвання договору оренди за таких підстав відмовляється від позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх.3181), в обгрунтування до якого надав акт звірки розрахунків між сторонами.

Прокурор в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв"язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед позивачем, а також згідно з п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в частині розірвання договору оренди позивач відмовився від позовних вимог і відмову прийнято судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.п. 1.1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_2) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Білоусова Я.О.